Ухвала суду № 48880322, 30.01.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"30" січня 2013 р. Справа № 5004/2013/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г. ,

судді Крейбух О.Г.

при секретарі Юрчук Ю.М

за участю представників:

позивача - не з"явився

відповідача 1- ОСОБА_1Д ( представник, довіреність у справі)

відповідача 2- не з"явився

прокурор- Шпинта С.М

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Волиньтурист" на рішення господарського суду Волинської області від 30.11.11 у справі № 5004/2013/11

за позовом Прокурора м.Луцька в інтересах держави в особі Фонд державного майна України

до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Волиньтурист" , Виконавчого комітету Луцької міської ради

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 30 листопада 2011 року задоволено позов прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Луцької міської ради № 437 від 31.08.2000р. Про оформлення права власності на нерухоме майно, визнано за державою Україна в особі Фонду державного майна України право власності на будівлю готелю «Світязь»загальною площею 7 885 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Набережна,4, витребовано з незаконного володіння Волинського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях Волиньтурист будівлю готелю «Світязь»загальною площею 7 885 кв.м., що знаходиться в м. Луцьку по вул. Набережній,4, зобов'язано Волинське обласне закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях Волиньтурист повернути Державі в особі Фонду державного майна України безпідставно набуте майно - будівлю готелю «Світязь загальною площею 7 885 кв.м., що знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Набережна,4, стягнуто з виконавчого комітету Луцької міської ради в доход Державного бюджету України 941 грн. судового збору, стягнуто з Волинського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях Волиньтурист в доход Державного бюджету України 56460 грн. судового збору.

Не погодившись з постановленим рішенням суду, Приватне акціонерне товариство "Волиньтурист" звернувся з апеляційною скаргою, якою просить дане рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Фонду державного майна України - відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення господарського суду Волинської області від 30 листопада 2011 року у справі № 5004/2013/11 винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповному з'ясуванні всіх обставин справи.

Представник ПрАТ "Волиньтурист" в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, додатково пояснив, що рішення господарського суду є необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм чинного законодавства. Крім того, звернув увагу на те, що прокурор, звертаючись до суду з визнанням права власності на майно, не надав належних доказів того, що дане майно є власністю держави, а Федерація профспілок України не була загальносоюзною громадською організацією і тому постанови ВРУ не можуть застосовуватись до спірних правовідносин. Додав, що прокуратурою було пропущено строк позовної давності, оскільки як прокуратурі так і ФДМУ було відомо, що право власності на майно оформлено за ПрАТ "Волиньтурист".

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

ПрАТ "Волиньтурист" звернулось до апеляційного суду з клопотаннями про призначення будівельно технічної та економічної експертизи. В обґрунтування заявленого клопотання апелянт покликається на те, що документи, надані позивачем, не дозволяють зробити остаточний висновок щодо органу який здійснив фінансування спірного об"єкту та за рахунок яких коштів було здійснено будівництво.

На вирішення судової економічної експертизи скаржник просить поставити наступні запитання:

- чи підтверджується документально фінансування будівництва об'єкту нерухомості за адресою: м. Луцьк, вул. Набережна,4, за рахунок коштів громадських організацій?

-чи є у вартості об'єкту нерухомості за адресою:м. Луцьк, вул. Набережна,4 частка фінансування споруд за рахунок державних коштів?

-чи можливо встановлення, за рахунок яких джерел здійснювалося фінансування

будівництва нерухомого майна за адресою: м. Луцьк, вул. Набережна,4?

На вирішення судової будівельно - технічної експертизи скаржник просить поставити наступні запитання:

-у якому обсязі виконані ремонтно-будівельні роботи нерухомого майна за адресою:

м. Луцьк, вул. Набережна,4?

-яка ринкова вартість будівельних робіт (переобладнання, відбудований ремонт, тощо),

проведених після 24.08.1991 року нерухомого майна за адресою: м. Луцьк, вул. Набережна,4?

-чи підтверджується матеріалами технічної документації КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" тотожність об'єкту нерухомого майна за адресою: м. Луцьк, вул. Набережна,4 станом на дату подання позовної заяви, зазначеному об'єкту станом на рік введення в експлуатацію, в частині загальної площі, поверхів, кількості приміщень, тощо?

В судовому засіданні представник апелянта підтримав заявлене клопотання про призначення будівельно технічної та економічної експертизи з підстав викладених у ньому.

Прокурор вважає, що клопотання про проведення судової будівельно-технічної та економічної експертизи підлягає залишенню судом без задоволення, посилаючись на його необґрунтованість.

Відповідно ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Заслухавши думку апелянта, прокурора, дослідивши матеріали справи, судова колегія Рівненького апеляційного господарського суду прийшла до висновку про призначення по справі будівельно-технічної та економічної експертизи, оскільки висновок експерта є одним із доказів у справі, який оцінюється в сукупності з іншими, зібраними по справі, для об'єктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 41,79, 86,99,101 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі будівельно-технічну та економічну експертизи.

2. Проведення експертиз доручити Волинському відділенню Львівського науково дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк, вул. Червоного хреста, 16.

3. На вирішення судової економічної експертизи поставити наступні запитання:

- чи підтверджується документально фінансування будівництва об'єкту нерухомості за адресою: м. Луцьк, вул. Набережна,4, за рахунок коштів громадських організацій?

-чи є у вартості об'єкту нерухомості за адресою: м. Луцьк, вул. Набережна,4, частка фінансування споруд за рахунок державних коштів?

-чи можливо встановлення, за рахунок яких джерел здійснювалося фінансування

будівництва нерухомого майна за адресою: м. Луцьк, вул. Набережна,4?

4.На вирішення судової будівельно - технічної експертизи поставити наступні запитання:

-у якому обсязі виконані ремонтно-будівельні роботи нерухомого майна за адресою:

м. Луцьк, вул. Набережна,4?

-яка ринкова вартість будівельних робіт (переобладнання, відбудований ремонт, тощо),

проведених після 24.08.1991 року нерухомого майна за адресою: м. Луцьк, вул. Набережна,4?

-чи підтверджується матеріалами технічної документації КП "Волинське обласне бюро

технічної інвентаризації" тотожність об'єкту нерухомого майна за адресою: м. Луцьк, вул. Набережна,4 станом на дату подання позовної заяви, зазначеному об'єкту станом на рік введення в експлуатацію, в частині загальної площі, поверхів, кількості приміщень, тощо?

Зобов'язати сторони по справі, у випадку необхідності, надати для експертного аналізу додаткові документи. Усі документи, які будуть надаватися до Волинського відділення Львівського НДІСЕ для проведення експертизи повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошнурованими та пронумерованими.

Зобов'язати сторони у справі № 5004/2013/11 забезпечити спеціалістам Волинського відділення Львівського НДІСЕ безперешкодний доступ до об'єктів та матеріалів, що підлягають дослідженню.

Якщо під час проведення судових експертиз будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцями не були поставлені питання, зобов"язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

По закінченню експертизи Волинському відділенню Львівського НДІСЕ надити мотивований експертний висновок Рівненському апеляційному господарському суду.

Оплату за проведення експертиз покласти на ПрАТ "Волиньтурист".

Справу № 5004/2013/11 надіслати Волинському відділенню Львівського НДІСЕ для проведення експертизи .

Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть експертизи про відповідальність передбачену статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків.

Ухвалу надіслати сторонам - для відома, Волинському відділенню Львівського науково дослідного інституту судових експертиз ( м. Луцьк, вул. Червоного хреста, 16) з матеріалами господарської справи № 5004/2013/11.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Крейбух О.Г.