Ухвала суду № 48880094, 24.02.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

24 лютого 2015 року Справа № 918/1298/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гулова А.Г. ,

судді Гудак А.В.

при секретарі Юрчук Ю.М.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ХХI" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 16.01.15 р. у справі № 918/1298/14

за позовом (заявою) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП Транско"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)"

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ХХI"

про стягнення заборгованості зі сплати наданих послуг та штрафних санкцій в сумі 7071379 грн. 02 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.01.2015р. у справі №918/1298/14 відмовлено у прийнятті зустрічного позову третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариству з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП Транско" про визнання договору №ТЕО-20/12-13 від 20.12.2013р., укладеного товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕП Транско" та товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" недійсним.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 16.01.2015р. про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви у справі №918/1298/14.

У судове засідання 24 лютого 2015 року об. 10 год. 15 хв. з'явився представник апелянта - ОСОБА_1

Представники ТОВ "ТЕП Транско" та ТОВ "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та заздалегідь, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень.

Представником апелянта було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду скарги.

Колегія суддів, дослідивши подані клопотання, дійшла до висновку про необхідність оголошення перерви до 24 лютого 2015 року об. 14 год. 15 хв. для ознайомлення представника апелянта із матеріалами справи, про що свідчить протокол судового засідання та розписка про оголошення перерви на 24 лютого 2015 року об. 14 год. 15 хв.

Після перерви в судове засідання сторони не з'явилися.

Від представника апелянта надійшло клопотання, в якому він просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з недостатністю часу для підготовки до судового засідання та формування відповідної правової позиції.

Колегія суддів апеляційної інстанції, розглянувши заявлене клопотання про відкладення розгляду справи, прийшла до висновку, що з метою повної, всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості ухвали суду першої інстанції та для надання можливості сторонам підготуватись до судового розгляду, забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 4-2,4-3,77,86 Господарського процесуального кодексу України, необхідно відкласти розгляд апеляційної скарги.

Крім того, Рівненський апеляційний господарський суд зауважує, що згідно розпорядження Голови Рівненського апеляційного господарського суду від 23 лютого 2015 року у справі № 918/1298/14 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Петухова М.Г. внесено зміни до складу колегії суддів, та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гулова А.Г., суддя Гудак А.В.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23 березня 2012 року п.3 визначено, що рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді ( суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору , а його подальше продовження новим ( зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції відкладає розгляд апеляційної скарги в межах процесуальних строків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" березня 2015 р. об 14:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Гудак А.В.