Постанова № 4887962, 09.09.2009, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2009 року Справа № 22/46-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач)

суддів: Пруднікова В.В., Науменка І.М.,

секретар судового засідання: Вовченко О.В.

за участю представників сторін:

представник позивача: Басс С.С.;

представник відповідача не з’явився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг”, м.Кривий Ріг

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.09р. (рішення підписано 01.07.09р.) у справі №22/46-09

за позовом відкритого акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг”, м.Кривий Ріг

до державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 26 955 грн. 60 коп.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Дніпропетровської області звернулось з позовом відкрите акціонерне товариство “АрселорМіттал Кривий Ріг”, м.Кривий Ріг до державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ про стягнення 26 955 грн. 60 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на адресу вантажоодержувача були поставлені вагони з ваговою недостачею коксового горішка в кількості 9 700 кг, що становить 26 955 грн. 60 коп., що документально підтверджено комерційним актом №БМ464797/87 від 08.09.2008р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2009р. (суддя –доповідач Л.Д. Пуппо) в позові відмовлено. Рішення мотивоване тим, що для задоволення вимог відсутні підстави, оскільки позивачем не доведені збитки від недостачі, не доведено, що ним здійснені витрати на придбання вантажу, який перевозився залізницею і який надійшов до нього з недостачею.

Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2009 р., позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду повністю, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Вказує, що рішення господарського суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неповного з’ясування обставин, що мають значення для справи.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 09.09.2009 року представник позивача підтримав свою апеляційну скаргу. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином.

Заслухавши доповідь судді –доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та аналізуючи докази по справі, в їх сукупності, Дніпропетровський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено господарським судом, 03.09.2008р. за залізничною накладною № 45474698, вагон № 65298788, позивачем відвантажено на адресу ДП "Керченський морський торгівельний порт" для фірми "JARVIS TRADING LIMITED" коксовий горішок у кількості 51 400 кг.

На станції Керч-Порт Придніпровської залізниці за результатами комісійного переваження вантажу на підставі акту загальної форми № 13999 від 06.09.2008р. станції Джанкой Придніпровської залізниці встановлено недостачу вантажу в розмірі 9 700 кг, про що було складено комерційний акт №БМ 464797/87 від 08.09.2008р., з якого вбачається, що вантаж на адресу вантажоодержувача надійшов з поглибленнями по ходу поїзда з середини над 1-го та над 2,3 люками довжиною 450 см, шириною 150 см, глибиною 30 см, над 4-м люком довжиною 150 см, шириною 140см, глибиною 30 см. З протилежної сторони вагону з середини 1-го и 2-го люками довжиною 200 см, шириною 120 см, глибиною 30 см.

З урахуванням норми нестачі 1,0% та норми надлишків 0,2% відповідальна вагова недостача коксового горішку склала 7,881 тн, вартість якої 3 483,40 доларів США, що становить суму 26 955,60 грн. по курсу на час відвантаження вантажу і право на пред'явлення позову вантажоодержувач передав вантажовідправнику шляхом учинення переуступочного напису на залізничній накладній відповідно до вимог Статуту залізниць України.

З врахуванням положень ст. 307 Господарського кодексу України, згідно якої перевезення вантажу, пасажирів, багажу пошти здійснюється за договором перевезення, який укладається у письмовій формі; умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначається транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами та ст. 111 Статуту залізниць України, за якою залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрат, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

В даному випадку матеріали справи доводять той факт, що відповідно до комерційного акту №БМ464797/87 від 08.09.2008р. спірний вантаж у вагоні прибув з ознаками втрати вантажу у вигляді поглиблень, які були встановлені під час перевезення, тобто наявна вина залізниці у несхоронному перевезенні.

Згідно ст. 924 Цивільного кодексу України, ст.314 Господарського кодексу України та Статуту залізниць України залізниця відповідає за збереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи в розмірі тієї суми, на яку було знижено його вартість. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунку або іншого документу відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Таким чином, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, тому рішення суду необхідно скасувати, задовольнивши апеляційну скаргу та позовні вимоги. Судові витрати, сплачені при поданні апеляційної скарги –державне мито в сумі 51 грн. стягнути з відповідача. Також підлягає стягненню судові витрати сплачені при поданні позовної заяви: 102 грн. держмита та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг”, м.Кривий Ріг –задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2009 року у справі № 22/46-09 –скасувати.

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Стягнути з державного підприємства “Придніпровська залізниця” (49038, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108, ЗКПО 01073828, р/р 26039000002000 в ДФ АБ “Експрес Банк м. Дніпропетровська”, МФО 306964) на користь відкритого акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг” (50095, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вул. Орджонікідзе, 1, ЄДРПОУ 24432974, р/р 26008200354222 в АКБ “Сітібанк (Україна) м. Київ”, код банку 300584) вартість вагової нестачі коксового горішка у розмірі 26 955 грн. 60 коп., державне мито у розмірі 153 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118 грн.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати накази по справі.

Головуючий І.М. Герасименко

Судді В.В. Прудніков

І.М. Науменко