Ухвала суду № 48879292, 17.08.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"17" серпня 2015 р.Справа № 922/3223/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аріт К.В.

судді: Макаренко О.В. , Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Помпою К.І.

розглянувши матеріали скарги (вх.№196) боржника на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області по справі

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків до Державного підприємства "Харківський національний академічний театр опери та балету ім.М.В.Лисенка", м.Харків 3-я особа №1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Обласне комунальне підприємство Харківської обласної ради "Знахідка", м.Харків, 3-я особа №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальний заклад "Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтва", м.Харків про стягнення коштів в розмірі 7 898 706,96 грн. за участю представників сторін:

стягувача - не з'явився,

боржника - ОСОБА_1 за довіреністю № 01-07/966 від 19.12.2014 року,

третіх осіб - не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2013 року Позивач, Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Харківський національний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка" (Відповідача) суми заборгованості у розмірі 7898706,96 гривень.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18 грудня 2013 року позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 7798706,96 гривень основного боргу та 68820,00 гривень судового збору. Виконання рішення розстрочене на 30 місяців щомісячними платежами (до 20-го числа місяця) згідно графіку.

09 січня 2014 року на виконання вищезазначеного рішення судом видано відповідний наказ.

16 липня 2015 року боржник звернувся до господарського суду Харківської області з скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вх. № 196), в якій просить поновити строк для подання скарги на ДВС та скасувати постанову державного виконавця Білоконова О.В. від 17 квітня 2015 року по Виконавчому провадженню №45893625 про арешт коштів боржника у сумі 4000000,00 грн., що перебувають у касі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.07.2015 року було задоволено клопотання боржника та поновлено пропущений строк на подання скарги на ДВС. Прийнято скаргу (вх.№196) Державного підприємства "Харківський національний академічний театр опери та балету ім.М.В.Лисенка" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області до розгляду та відповідно її розгляд призначено на "17" серпня 2015 року об 11:30 год.

Представник боржника в призначене судове засідання з'явився, на виконання вимог ухвали суду від 17.07.2015 року до господарського суду Харківської області 17.08.2015 року разом з клопотанням (вх. № 33002) нормативно - правове обґрунтування скарги на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 від 17 квітня 2015 року по Виконавчому провадженню №45893625 про арешт коштів боржника у сумі 4000000,00 грн., що перебувають у касі.

Надані боржником документи були прийняті судом до розгляду, досліджені та долучені до матеріалів справи.

Представник стягувача, ВДВС та третіх осіб в призначене судове засідання не з"явились, причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали даної справи, враховуючи не явку представників стягувача, ВДВС та третіх осіб, неподання сторонами в повному обсязі доказів, витребуваних судом ухвалою суду про порушення провадження у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, надання вказаним сторонам можливості надати витребувані документи та бути присутніми у судовому засіданні, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд скарги (вх.№196) боржника на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги (вх.№196) боржника на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкласти на "07" вересня 2015 р. о 12:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 208.

3. Зобовязати усіх учасників судового процесу виконати вимоги попередньої ухвали суду від 17.07.2015 року.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

справа № 922/3223/13