Ухвала суду № 48878244, 17.07.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

________________________

УХВАЛА

"17" липня 2013 р. Справа №918/790/13

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1

до відповідача 1 ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" в особі Рівненського відділення

до відповідача 2 Фізичної особи- підприємця ОСОБА_3

про стягнення заборгованості в сумі 50 427,04 грн.

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_4 (договір від 10.06.2013 року);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" в особі Рівненського відділення та Фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 50 427,04 грн.

Відповідачі в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Вимог попередніх ухвал суду не виконали. Про причини неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні 17.07.2013 року позивачем подано заяву про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Страхова компанія" Провіта" в особі Рівненського відділення на належного відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Страхова компанія" Провіта", оскільки, як зазначає позивач спір виник з підстав невиконання зобов'язань за умовами договору оренди саме зі сторони юридичної особи, а не філії до якої пред'явлено позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Розглянувши заявлене клопотання по суті та заслухавши доводи представника позивача, суд визнав за можливе допустити заміну первісного відповідача - ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Страхова компанія" Провіта" в особі Рівненського відділення (33000, місто Рівне, вулиця Степана Бандери, 33), належним відповідачем - ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Страхова компанія" Провіта" (07300, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, вулиця Набережна, будинок 7).

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст.24, п.1 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити первісного відповідача - ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Страхова компанія" Провіта" в особі Рівненського відділення (33000, місто Рівне, вулиця Степана Бандери, 33), належним відповідачем - ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Страхова компанія" Провіта" (07300, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, вулиця Набережна, будинок 7).

2. Розгляд справи відкласти на "06" серпня 2013 р. на 16:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

4. Позивачу в триденний термін з дня отримання ухвали надати суду докази надіслання позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Страхова компанія" Провіта".

5. ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Страхова компанія" Провіта" надати до початку судового засідання відзив на позов, документальне обгрунтування, докази сплати боргу (пояснення причин несплати).

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.