Постанова № 4887799, 23.09.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"23" вересня 2009 р.                                                                       № 2а- 40403/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., за участю секретаря судового засідання Добровольська М.С.,

за участю:

представника позивача –не прибув

представника відповідача –не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Конотопі Сумської області до Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства в особі відокремленого підрозділу «Конотопський механічний завод» про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача – Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства в особі відокремленого підрозділу «Конотопський механічний завод» на користь позивача – Управління Пенсійного фонду України заборгованість по відшкодуванню фактично витрачених на виплату та доставку сум пенсій, призначених на пільгових умовах (список № 2) в розмірі 4443,78 грн. та судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

В обгрунтування позовних вимог позивачем в позові зазначено наступне. Харківське державне авіаційне виробниче підприємство в особі відокремленого підрозділу «Конотопський механічний завод» є страхувальником відповідно до цього Закону зареєстрований, як страхувальник в управлінні Пенсійного фонду України в м. Конотопі. Сума витрат, що підлягає відшкодуванню відповідачем, визначена в повідомленнях від 16.01. 2008р., 13.02.2008р., 17.11.2008р., які направлені відповідачу відповідно до п. 6.4 Інструкції, і складає 4443,78 грн. Внаслідок порушення вимог Закону 1058-IV та Інструкції за відповідачем утворився борг по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за червень – вересень 2008р., а саме: за жовтень 2008р. – 1481,26 грн., за листопад 2008р. – 1481,26 грн., за грудень 2008р. -1421,86 грн., який станом на 24.06.2009р. складає 4443,78 грн.

В судове засідання, призначене на 23.09.2009р. представник позивача не прибув, до суду надав заяву з проханням слухати справу без його участі (а.с. 29).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма про виклик в судове засідання, призначене на 23.09.2009, прийнята секретарем Гонтар (а.с. 33), письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав, причин неприбуття не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Разом з тим, Кодексом адміністративного судочинства не врегульовано питання можливості розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є суб’єктом владних повноважень. Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Таким чином, у зв’язку з неврегульованістю КАС України питання про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є суб’єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.          

Харківське державне авіаційне орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробниче підприємство зареєстровано як суб’єкт підприємницької діяльності 28.04.1994 року, відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 9).

Харківське державне авіаційне орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробниче підприємство є платником внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підтверджується копією заяви про взяття на облік (а.с. 10).

Відповідно до п. 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійне та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. До набрання чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» діяв Закон України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.97 № 400/97-ВР. Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 2 Закон України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.97 № 400/97-ВР для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Таким чином, відповідач зобов'язаний відшкодовувати органам Пенсійного фонду суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно наданих суду копій розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповіно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», складених щодо Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства, зазначені витрати становлять за період з жовтня по грудень 2008 року 4443,78 гривень.

На виконання вимог Інструкії про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663 Управлінням Пенсійного фонду України в м. Конотоп Сумської області відповідачу були направлені розрахунки фактичних витрат на виплату пенсій, що підтверджується копією супровідного листа від 16.01.2008р. за № 356/02 (а.с. 13), копією розрахунку (а.с. 14), та копією повідомлення про вручення поштового відправлення, яке відповідач отримав 23.01.2008р. (а.с. 14); що підтверджується копією супровідного листа від 13.02.2008р. за № 1183/02 (а.с. 15), копією розрахунку (а.с. 16), та копією повідомлення про вручення поштового відправлення, яке відповідач отримав 20.02.2008р. (а.с. 16); за жовтень, що підтверджується копією супровідного листа від 17.11.2008р. за № 8665/02 (а.с. 17), копією розрахунку (а.с. 18), та копією повідомлення про вручення поштового відправлення, яке відповідач отримав 18.11.2008р. (а.с. 18), призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. 6.8. вказаної вище Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату пенсій, призначених на пільгових умовах.

Харківське державне авіаційне орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробниче підприємство фактичні витрати на виплату пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з жовтня по грудень 2008 року, станом на час розгляду справи в суді, не сплатило.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, заперечень на позов до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись, п.п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХП, п. 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, ч. 4 п. 1 ст. 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.97 № 400/97-ВР, п. 6.8. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663, ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп Сумської області до Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства в особі відокремленого підрозділу «Конотопський механічний завод» про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Харківського державного авіаційного орденів ЖовтневоїРеволюції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства в особі відокремленого підрозділу «Конотопський механічний завод» (ідентифікаційний код 14308894, місцезнаходження: вул. Сумська, 134, м. Харків) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп Сумської області (ідентифікаційний код: 22977072, місце знаходження: вул. Депутатська, 2, м. Конотоп, Сумської обл., 61600) заборгованість по відшкодуванню фактично витрачених на виплату та доставку сум пенсій, призначених на пільгових умовах (Список № 2 ), в розмірі 4443.78 (чотири тисячі чотириста сорок три грн. 78 коп.) грн. .

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 25.09.2009 року.

Суддя                                                                                                               Волкова Л.М.