Ухвала суду № 48877183, 13.08.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13.08.2015

Справа № 910/26074/14

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно- страхова компанія" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі:

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно- страхова компанія"

про стягнення 25431 грн. 49 коп.

Представники сторін:

від позивача: не з’явились;

від відповідача (заявника): не з’явились,

Встановив:

24.11.2014 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства “Страхова група “ТАС” з вимогами до Приватного акціонерного товариства “Українська охоронно-страхова компанія” про стягнення 25 431 грн 49 коп., в тому числі: 22067 грн 24 коп. суми страхового відшкодування, 1 781 грн 10 коп. пені, 212 грн 21 коп. 3 % річних та 1370 грн 94 коп. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.2015, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015, позов задоволено повністю, з Приватного акціонерного товариства “Українська охоронно-страхова компанія” на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова група “ТАС” стягнуто грошові кошти у розмірі 22 067 грн 24 коп., пеню у розмірі 1781 грн 10 коп., 3 % річних у розмірі 212 грн 21 коп., інфляційні втрати у розмірі 1 370 грн 94 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827 грн 00 коп.

28.05.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2015, з урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015, видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду міста Києва від 08.07.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства “Українська охоронно-страхова компанія” на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова група “ТАС” 1 781 грн 10 коп. пені, 212 грн 21 коп. 3 % річних, 1 370 грн 94 коп. інфляційних втрат скасовано і у позові в цій частині відмовлено, у решті судові рішення залишено без змін.

28.07.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства “Українська охоронно-страхова компанія” надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2015 розгляд заяви Приватного акціонерного товариства “Українська охоронно-страхова компанія” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню призначено на 13.08.2015.

У судове засідання 13.08.2015 сторони повноважних представників не направили, хоча про дату, час та місце розгляд у справи були належним чином повідомлені, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень за №№ 0103033888094, 0103033888108.

Відповідно до частини 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Нормами частини 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Судом враховано рекомендації, викладені у пункті 3.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" де вказано, що підставою визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку статті 117 Господарського процесуального кодексу України, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Таким чином, враховуючи, що постановою Вищого господарського суду міста Києва від 08.07.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства “Українська охоронно-страхова компанія” на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова група “ТАС” 1 781 грн 10 коп. пені, 212 грн 21 коп. 3 % річних, 1 370 грн 94 коп. інфляційних втрат скасовано і у позові в цій частині відмовлено, в іншій частині судові рішення залишено без змін, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства “Українська охоронно-страхова компанія” на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова група “ТАС” 1 781 грн 10 коп. пені, 212 грн 21 коп. 3 % річних та 1 370 грн 94 коп. інфляційних втрат.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" задовольнити частково.

2. Визнати наказ про примусове виконання рішення від 13.01.2015 у справі № 910/27074/15 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства “Українська охоронно-страхова компанія” на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова група “ТАС” 1 781 грн 10 коп. пені, 212 грн 21 коп. 3 % річних, 1 370 грн 94 коп. інфляційних втрат.

Суддя Н.Б. Плотницька