Court ruling № 48877183, 13.08.2015, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
13.08.2015
Case No.
910/26074/14
Document №
48877183
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13.08.2015

Справа № 910/26074/14

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно- страхова компанія" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі:

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно- страхова компанія"

про стягнення 25431 грн. 49 коп.

Представники сторін:

від позивача: не з’явились;

від відповідача (заявника): не з’явились,

Встановив:

24.11.2014 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства “Страхова група “ТАС” з вимогами до Приватного акціонерного товариства “Українська охоронно-страхова компанія” про стягнення 25 431 грн 49 коп., в тому числі: 22067 грн 24 коп. суми страхового відшкодування, 1 781 грн 10 коп. пені, 212 грн 21 коп. 3 % річних та 1370 грн 94 коп. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.2015, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015, позов задоволено повністю, з Приватного акціонерного товариства “Українська охоронно-страхова компанія” на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова група “ТАС” стягнуто грошові кошти у розмірі 22 067 грн 24 коп., пеню у розмірі 1781 грн 10 коп., 3 % річних у розмірі 212 грн 21 коп., інфляційні втрати у розмірі 1 370 грн 94 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827 грн 00 коп.

28.05.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2015, з урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015, видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду міста Києва від 08.07.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства “Українська охоронно-страхова компанія” на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова група “ТАС” 1 781 грн 10 коп. пені, 212 грн 21 коп. 3 % річних, 1 370 грн 94 коп. інфляційних втрат скасовано і у позові в цій частині відмовлено, у решті судові рішення залишено без змін.

28.07.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства “Українська охоронно-страхова компанія” надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2015 розгляд заяви Приватного акціонерного товариства “Українська охоронно-страхова компанія” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню призначено на 13.08.2015.

У судове засідання 13.08.2015 сторони повноважних представників не направили, хоча про дату, час та місце розгляд у справи були належним чином повідомлені, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень за №№ 0103033888094, 0103033888108.

Відповідно до частини 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Нормами частини 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Судом враховано рекомендації, викладені у пункті 3.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" де вказано, що підставою визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку статті 117 Господарського процесуального кодексу України, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Таким чином, враховуючи, що постановою Вищого господарського суду міста Києва від 08.07.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства “Українська охоронно-страхова компанія” на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова група “ТАС” 1 781 грн 10 коп. пені, 212 грн 21 коп. 3 % річних, 1 370 грн 94 коп. інфляційних втрат скасовано і у позові в цій частині відмовлено, в іншій частині судові рішення залишено без змін, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства “Українська охоронно-страхова компанія” на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова група “ТАС” 1 781 грн 10 коп. пені, 212 грн 21 коп. 3 % річних та 1 370 грн 94 коп. інфляційних втрат.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" задовольнити частково.

2. Визнати наказ про примусове виконання рішення від 13.01.2015 у справі № 910/27074/15 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства “Українська охоронно-страхова компанія” на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова група “ТАС” 1 781 грн 10 коп. пені, 212 грн 21 коп. 3 % річних, 1 370 грн 94 коп. інфляційних втрат.

Суддя Н.Б. Плотницька

Часті запитання

Який тип судового документу № 48877183 ?

Документ № 48877183 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 48877183 ?

Дата ухвалення - 13.08.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 48877183 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48877183 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 48877183, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 48877183, Commercial Court of Kyiv was adopted on 13.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 48877183 refers to case No. 910/26074/14

This decision relates to case No. 910/26074/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 48877180
Next document : 48877186