Постанова № 4887647, 10.09.2009, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2009 № 30/233

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача: Подгородецький О. А. – юрист,

від відповідача1: не з’явився,

від відповідача2: не з’явився,

від третьої особи: не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Кобижча"

на рішення Господарського суду м.Києва від 08.07.2009

у справі № 30/233 (суддя

за позовом ТОВ "Кобижча"

до Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна"

третя особа позивача

третя особа відповідача Київська міська державна адміністрація

про визнання права власності та зобов"язання його зареєструвати

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.07.2009 року у справі № 30/233 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кобижча» (надалі – Позивач) до Головного управління комунальної власності м. Києва (надалі – Відповідач1) та Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» (надалі – Відповідач2), третя особа: Київська міська державна адміністрація, про визнання права власності та зобов'язання його зареєструвати, було відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Позивач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 08.07.2009р. у справі № 30/233 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що при винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було неповно з”ясовано обставини, які мають значення для справи, також, судом першої інстанції було порушено норми матеріального права, що є підставами для скасування такого судового рішення.

Зокрема, скаржник зазначає, що суд першої інстанції прийшов помилкового висновку, що Позивачем належними засобами доказування не доведено порушення Відповідачем 1 законних та охоронюваних інтересів Позивача. З огляду на зазначене, враховуючи зміст ст. 1 ГПК України, суд першої інстанції прийняв рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Представники Відповідача 1, Відповідача 2 та Третьої особи, незважаючи на те, що про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, в судове засідання, так і не з”явилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки. У зв”язку з тим, що в справі достатньо матеріалів, апеляційна інстанція вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі вказаних представників.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, Київський апеляційний господарський суд встановив.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1917 від 10.12.96. «Про залучення інвестора до реконструкції жилих будинків №№ 14-а, 14-6 на вул. Ярославів Вал у Старокиївському районі» до реконструкції жилих будинків №№ 14-а. 14-6 на вул. Ярославів Вал було залучено як інвестора АППБ «Аваль» з подальшою передачею йому у власність квартир та нежилих приміщень, крім приміщення майстерні театрального мистецтва «Сузір'я» загальною площею 401 кв. м.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 17.08.99. № 1341 «Про передачу функцій інвестора реконструкції жилого будинку № 14-6 на вул. Ярославів Вал» ТОВ «Кобижча» було передано функції інвестора реконструкції жилого будинку № 14-6 по вул. Ярославів Вал з передачею йому у власність даного будинку, крім приміщення майстерні театрального мистецтва «Сузір'я» загальною площею 401 кв. м.

Зазначеним вище розпорядженням було передбачено, що взаєморозрахунки за виконання умов, визначених п.п. 1.1-1.6. 9 розпорядження Київської міської державної адміністрації від 10.12.96. № 1917 проводяться між АППБ «Аваль» та ТОВ «Кобижча» на договірній основі.

На виконання розпорядження Голови Київської міської державної адміністрацій від 17.08.99. № 1341 було укладено Договір від 20.03.01. № 2-03, за яким АППБ «АВАЛЬ» передав функції інвестора позивачу.

Зобов'язання ТОВ «Кобижча» перед АППБ «АВАЛЬ» за Договором від 20.03.01. № 2-03 було виконано в повному обсязі, про що було складено Акт взаєморозрахунків від 31.03.01. № б/н.

В наступному, Позивач виконав свої інвестиційні зобов'язання по реконструкції будівлі, сплативши залишок суми остаточної балансової вартості будівлі на рахунок Комунального підприємства Управління житлового господарства Шевченківського району міста Києва, що підтверджується актом від 22.08.02. № б/н звірки взаємної заборгованості між ТОВ «Кобижча» та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Шевченківського району м. Києва.

Крім зобов'язань по реконструкції будівлі позивач здійснив сплату (внесків) на створення інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, на підставі Договору від 23.12.03. № 2031 з Головним управлінням економіки та розвитку міста Київської міської державної адміністрації. Даний Договір було укладено на виконання рішення Київської міської ради від 27.02.03. N 271/431 «Про пайову участь (внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва».

В зв'язку з тим, що позивачем було виконано його зобов'язання, а також керуючись розпорядженням Голови Київської міської державної адміністрації № 1341, Головою Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації видано розпорядження від 03.07.02. № 1150, яким спірну будівлю було передано у власність позивача.

Як вбачається, рішенням Київської міської ради від 27.12.01. № 208/1642 спірну будівлю було передано Шевченківській районній у м. Києві раді.

Відповідно до наказу № 300 від 10.07.02. Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, у власність позивача було передано спірну будівлю, що підтверджується актом прийому-передачі будівлі від 02.09.02.

Розпорядженням Голови Київської міської державної адміністрації від 24.12.03. № 2426 за клопотанням власника (Товариства з обмеженою відповідальністю «Кобижча») спірна будівля була переведена в нежилу.

Рішенням Київської міської ради від 14.07.05. № 758/3333 позивачу та Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради передано у спільну довгострокову оренду земельну ділянку площею 0.10 га для реконструкції, експлуатації та обслуговування адміністративного будинку на вул. Ярославів Вал. 14-6 у Шевченківському районі м. Києва за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування.

Позивач зазначає, що реконструкція будівлі закінчилась, а об'єкт було прийнято в експлуатацію актом державної приймальної комісії від 26.09.08. № б/н.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Головного управління комунальної власності м. Києва з заявою від 24.11.08. № 20122 про оформлення права власності на спірну будівлю.

Листом від 25.12.2008 № 042/13/1-9455 Відповідач 1 відмовив Позивачу в надані свідоцтва права власності на спірну будівлю, керуючись Положенням про оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна, а саме: Відповідачем 1 було зазначено, що в поданих Позивачем документах відсутнє рішення власника про передачу об’єкта у власність; відсутня тотожність літер 2Б» великої та «б» маленької в адресі будівлі. Крім того, Відповідач 1 посилається на розбіжності в поверховості об’єкту, оскільки відповідно до акту державної приймальної комісії від 26.09.2008 зазначені сім поверхів, а за оцінювальним актом Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна зазначені п’ять поверхів.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позову, прийшов до висновку, що Позивачем належними засобами доказування не доведено суду порушення з боку КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна» інтересів Товариства, оскільки Позивачем не надано належних доказів звернення до КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна» з відповідною заявою про державну реєстрацію права власності Позивача на дану будівлю.

Судова колегія не погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 321 ЦК України Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»: «1. Речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов'язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом. 2. В Україні формується та діє єдиний Державний реєстр прав, який базується на державному обліку земельних ділянок усіх форм власності та розташованого на них іншого нерухомого майна, реєстрації речових прав на об'єкти нерухомого майна, їх обмежень та правочинів щодо нерухомого майна. 3. Державна реєстрація прав базується на кадастровому номері, присвоєному у встановленому законом порядку. 4. Державна реєстрація прав є публічною, здійснюється місцевим органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані речові права та їх обмеження в порядку, встановленому законом. 5. Право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. Відповідно до цього Закону реєстрація речових прав на нерухомість, їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна. 6. Правочини щодо нерухомого майна вчиняються, якщо право власності на це майно зареєстровано відповідно до цього Закону».

Відповідно до п. 5 розділу V Прикінцевих положень цього ж Закону до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації (БТІ).

Згідно до п.6.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5 із змінами та доповненнями (виданого в межах повноважень Мінюсту відповідно до пп. 30-1 пункту 4 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого Указом Президента України від 30.12.1997 №1396 із змінами та доповненнями), оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна проводиться з видачею свідоцтва про право власності органами місцевого самоврядування фізичним та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Відповідно до п.2 цього ж Положення для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи (додаток 1), їх копії (нотаріально засвідчені). За змістом додатку 1 необхідним Позивачу правовстановлювальним документом на спірну будівлю для здійснення реєстрації прав власності на неї є свідоцтво про право власності на об'єкт нерухомого майна, видане органом місцевого самоврядування (п.6 додатку 1).

Відповідно до п. 4 Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна (Затверджене Розпорядженням Київської міської державної адміністрації, від 31.08.2001, № 1820) Головне управління комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації здійснює оформлення права власності та видає свідоцтва про право власності фізичним та юридичним особам на об'єкти нежитлового фонду.

Таким чином, Головне управління комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації, відмовляючи у оформленні права власності Позивача на спірну будівлю, позбавляє Позивача можливості здійснити державну реєстрацію в БТІ права власності на власне нерухоме майно. В свою чергу, створена Відповідачем 1 перешкода Позивачу здійснити державну реєстрацію права власності останнього на спірну будівлю позбавляє Позивача можливості вчиняти щодо цієї будівлі будь-які правочини, тобто порушує право Позивача розпоряджатись зазначеною будівлею.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають в повній мірі обставинам справи, а також були зроблені з неправильним застосуванням норм матеріального права, яке призвело до прийняття неправильного рішення (ч. 1 п.п. 2, 3 та 4 ст. 104 ГПК України), що є підставою для скасування такого рішення в частині відмови в задоволенні позову.

У зв”язку з цим, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кобижча» підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду – його скасуванню, з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32 - 34, 36, 49, 91, 92, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кобижча» на рішення Господарського суду м. Києва від 08.07.2009р. у справі № 30/233 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 08.07.2009р. у справі № 30/233 скасувати повністю.

3. Прийняти нове рішення у справі № 30/233, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кобижча» задовольнити повністю.

4. Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кобижча» на будівлю за адресою: м. Київ, вул.. Ярославів Вал, 14-Б площею 3530,3 кв.м.

5. Зобов’язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна» зареєструвати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кобижча» на будівлю за адресою: м. Київ, вул.. Ярославів Вал, 14-Б площею 3530,3 кв.м.

6. Стягнути з Головного управління житлового господарства та майна міста Києва (01001, Київ, вул. Трьохсвятительська,4в) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кобижча» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 21538873) витрати по сплаті державного мита за подання позовної заяви у розмірі 85 ( вісімдесят пять) грн. 00 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп., а також, 85 (вісімдесят пять) грн.00 коп. державного мита за подання апеляційної скарги.

7. Видачу наказу доручити Господарському суду м. Києва.

8. Матеріали справи № 30/233 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді