Ухвала суду № 48876313, 18.08.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-23-25

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" серпня 2015 р. справа № 911/3608/15 Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до Приватного акціонерного товариства «Сільпо рітейл»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бриклейерз»

про стягнення 19 675 816,26 дол. США та 137 111 788,67 гривень

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Сільпо рітейл» про стягнення 19 675 816,26 дол. США та 137 111 788,67 гривень.

У відповідності до статей 54, 57 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття зазначеної позовної заяви до розгляду.

Водночас, у позовній заяві позивачем зазначено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бриклейерз» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Приписами статті 27 ГПК України передбачено, що якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу. Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі).

Виходячи з наведених законодавчих положень, аналізу суб'єктного складу, характеру правовідносин, а також враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку про залучення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бриклейерз» до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в порядку ст. 27 ГПК України, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права і обов'язки останнього.

Враховуючи викладене та куруючись ст. ст. 27, 54, 57, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі №911/3608/15.

2. Залучити до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бриклейерз».

3. Розгляд справи призначити на « 01» вересня 2015 року на 14 год. 15 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 (2 поверх).

5. Витребувати від позивача:

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- належні та допустимі докази, що підтверджують обґрунтованість вимоги про стягнення 5 819 146,64 грн санкцій в порядку п. 7.4 кредитного договору №23 ВД від 26.11.2014;

- письмові пояснення щодо моменту (день, місяць, рік) виникнення у позичальника (третьої особи) обовязку по поверненню 17 731 013,52 дол. США кредиту за договором №23 ВД від 26.11.2014;

- документи, що підтверджують суму заборгованості відповідача, а саме:

1) банківська довідка, що містить інформацію про загальний розмір коштів, сплачених за договором №23 ВД від 26.11.2014 із зазначенням сум та дат їх надходження;

2) довідку про суму заборгованості боржника за договором №23 ВД від 26.11.2014 станом на 01.09.2015 за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк».

6. Попередити позивача про залишення позову без розгляду, в порядку п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, в разі неявки в судове засідання або ненадання витребуваних судом матеріалів.

7. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

8. Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо).

9. Запропонувати третій особі подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

10. Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

11. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

12. Явку сторін визнати обовязковою.

Суддя В.А. Ярема