Постанова № 48874589, 18.08.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Справа № 913/1437/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого, Самусенко С.С. - доповідача,Татькова В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і Полімери"на ухвалу та постанову господарського суду Харківської області від 24 квітня 2015 року Донецького апеляційного господарського суду від 27 травня 2015 рокуу справі№ 913/1437/14господарського судуХарківської області за позовомПублічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Метали і Полімери"про стягнення 374 827 397 грн. 55 коп. за участю представника від позивача: Черей О.В. ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшли копії матеріалів справи господарського суду Луганської області №913/1437/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери", з урахуванням уточнень, про стягнення заборгованості у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії №72/13 від 20.06.2013 у розмірі 374 411 025 грн. 74 коп.

23.04.2015 до господарського суду Харківської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання недійсним з моменту укладення договору про відкриття кредитної лінії №72/13 від 20.06.2013 з усіма додатковими угодами до нього.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.04.2015, у справі №913/1437/14 (судді: Сальнікова Г.І. - головуючий, Светлічний Ю.В., Шарко Л.В.), залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.05.2015 (судді: Кододова О.В. - головуючий, Агапов О.Л., Мартюхіна Н.О.), відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Судові рішення мотивовано посиланням на ст.60 Господарського процесуального кодексу України. Господарські суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" подано до господарського суду Харківської області після початку розгляду господарським судом справи по суті.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями Товариство з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, зокрема ст.60 Господарського процесуального кодексу України, просить їх скасувати, а справу направити на розгляд до господарського суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття зустрічного позову. На думку скаржника дана справа взагалі не слухалась по суті, а лише здійснювались підготовчі дії для повного та об'єктивного розгляду справи по суті.

Розпорядженням заступника секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 05.08.2015 у зв`язку із перебуванням у відпустках судді Татькова В.І. та судді Плюшка І.А. для вирішення питання про прийняття до провадження або повернення касаційної скарги у справі №913/1437/14 сформовано колегію суддів у наступному складі: Самусенко С.С. (доповідач), судді Дунаєвська Н.Г., Мележик Н.І.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.08.2015 касаційну скаргу у справі №913/1437/14 прийнято до провадження.

Розпорядженням секретаря першої судової палати від 17.08.2015 у зв`язку із виходом судді Татькова В.І. та судді Плюшка І.А. з відпусток для розгляду справи №913/1437/14 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Плюшко І.А., судді Самусенко С.С. (доповідач), Татьков В.І.

У відзиві на касаційну скаргу ПАТ "Альфа-Банк" вважає правильними висновки судів попередніх інстанцій та просить відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи у касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

В пункті 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зі змінами і доповненнями, зазначено, що початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК), відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Крім того, в пункті 3.15 вказаної постанови зазначено, що право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися із новим позовом у загальному порядку.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що у судовому засіданні 25.11.2014, після роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст.22 Господарського процесуального кодексу України, а також встановлення наявності відводів, заяв та клопотань, суд перейшов до розгляду справи по суті, про що свідчить протокол судового засідання від 25.11.2014. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" подано до господарського суду Харківської області 23.04.2015.

З огляду на вищевикладене, господарський суд касаційної інстанції погоджується з висновком господарських судів попередніх інстанцій та вважає, що господарськими судами правильно відмовлено у прийнятті зустрічного позову.

Зважаючи на наведене, оскільки доводи скаржника щодо порушення та неправильного застосування наведених у скарзі норм права господарськими судами не знайшли свого підтвердження під час здійснення касаційного провадження, колегія суддів касаційної інстанції не вбачає правових підстав для її задоволення.

Відповідно до ст.1119 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.05.2015 у справі №913/1437/14 залишити без змін.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: С. Самусенко

В. Татьков