Ухвала суду № 4887414, 03.09.2009, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ОКРЕМА УХВАЛА

03 вересня 2009 р.

№ 01/1097

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Муравйова О.В.,

розглянувши

касаційні скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватАгро-Черкаси" (далі –Товариство)

на ухвали

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

від

12.05.09

та від

17.06.09

у справі

№ 01/1097

господарського суду

Черкаської області

за позовом

приватного підприємства "Сокіл" (далі –Підприємство)

до

Товариства

про

стягнення 374 642,05 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

При вивченні матеріалів справи № 01/1097 господарського суду Черкаської області Вищим господарським судом України встановлено, що провадження у даній справі було порушено господарським судом Черкаської області 15.04.09.

Проте, до цього часу спір судом першої інстанції не розглянуто, та у справі фактично не відбулось жодного судового засідання.

Такі обставини, на думку колегії суддів, зумовлені зловживанням Товариством процесуальними правами, яке полягає у штучному та безпідставному оскарженні процесуальних документів, у зв'язку з чим Вищий господарський суд України вважає, що відповідач своїми діями перешкоджає вирішенню спору в строки, передбачені процесуальним законодавством, чим фактично нівелюється принцип оперативності господарського процесу.

Так, вбачається, що дії Товариства щодо оскарження всіх без виключення ухвал суду про призначення справи до розгляду фактично не мають на меті встановлення справедливості шляхом скасування таких ухвал, а слугують лише підставою для затягування розгляду справи по суті.

Разом з тим, відповідні дії скаржника (Товариства) можуть бути розцінені як такі, що підпадають під визначення ст. 13 Цивільного кодексу України "зловживання правом". При цьому, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що ч.ч. 3, 6 вказаного правового положення встановлено недопустимість дій особи щодо зловживання правом, а суд наділено повноваженнями щодо зобов'язання такої особи припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Також, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що звернувшись до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами на ухвали апеляційного суду про відмову у прийнятті скарг на ухвали місцевого суду (оскарження яких не передбачено нормами процесуального закону), представник Товариства не з'явився в судове засідання касаційної інстанції, що, на думку колегії суддів Вищого господарського суду України, свідчить про свідоме розуміння безперспективності оскарження.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції вважає, що неявка представника Товариства в судове засідання та неврахування вказівок, викладених в ухвалах апеляційного суду, у своїй сукупності свідчить про зловживання Товариством процесуальними правами, які направлені на перешкоджання розгляду господарського спору в строки, передбачені процесуальним законом.

Такі дії є порушенням обов'язку, покладеного на відповідача ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, щодо добросовісного користування належними йому процесуальними правами.

При цьому, колегія суддів Вищого господарського суду України наголошує, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За змістом ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийнят тя обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність.

Враховуючи викладене, Вищий господарський суд України вважає, що Товариством (в особі одноособового органу управління –генерального директора Соломка Ю.М., який підписав касаційні скарги у справі) вчиняються дії, які є порушенням закону, що є підставою для винесення окремої ухвали.

В силу положень ч. 1 ст. 146 Цивільного кодексу України контроль за діяльністю виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю здійснюється у порядку, встановленому статутом та законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Закону України "Про господарські товариства" директор підзвітний загальним зборам учасників.

Відповідно до ч. 1 ст. 1115 Господарського процесуального кодексу України у касаційній інстанції скарга (подання) розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

Згідно ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Керуючись статтями 86, 90, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Звернути увагу загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Агро-Черкаси" (19635, Черкаська область, Черкаський район, с.Білозір'я, вул.Леніна, 112, код ЄДРПОУ 33282749) на зловживання процесуальними правами у справі № 01/1097.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Приват Агро-Черкаси" розглянути цю окрему ухвалу у встановленому законодавством та статутом порядку.

Про розгляд даної окремої ухвали та прийняті заходи у місячний термін з дня отримання такої ухвали повідомити Вищий господарський суд України.

Попередити товариство з обмеженою відповідальністю "Приват Агро-Черкаси" та його генерального директора (Соломку Ю.М.), що у разі невиконання вимог суду до сторони у справі може бути застосований штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в порядку п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України), а посадові особи можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності (згідно ст. 382 Кримінального кодексу України).

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

О.Муравйов