Постанова № 48873847, 23.10.2014, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/2380/14-к

УХВАЛА

23 жовтня 2014 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., при секретарі Кавалко В.С. за участю прокурора: Тронки Н.В., слідчого СВ УМВСУкраїни в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та дослідивши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 12014210170000388 від 08 жовтня 2014 року, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, пояснення підозрюваного ОСОБА_2,

встановив :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.

Доказом, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є його підпис під клопотанням із зазначенням того, що клопотання та додані до нього матеріали він отримав 23 жовтня 2014 року.

Слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

Зокрема, матеріалами клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також на підставі пояснень слідчого, прокурора встановлено наступне:

ОСОБА_2 будучи судимий 12 жовтня 2009 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнившись із місць позбавлення волі 10 грудня 2013 року у звязку із відбуттям покарання на шлях виправлення не став та рахуючись особою в якої судимість не знята та не погашена, вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

07 жовтня 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 діючи таємно, умисно, переслідуючи корисливі цілі з метою особистого збагачення, вступили між собою в попередню злочинну змову направлену на скоєння крадіжки товарно-матеріальних цінності із магазину, що належить ОСОБА_4, який розташований в с. Заздрість Теребовлянського району Тернопільської області, з метою в подальшому викрадене майно реалізувати, а виручені гроші поділити між собою.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 08 жовтня 2014 року, біля 02 години ночі на автомобілі НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5 за кермом якого знаходився ОСОБА_2 прибули в с. Заздрість, Теребовлянського району та зупинились поблизу приміщення магазину ОСОБА_4

В подальшому згідно розприділених ролей у злочинній групі ОСОБА_2 діючи таємно, умисно, переслідуючи корисливі цілі з метою особистого збагачення виліз на дах приміщення магазину та за допомогою металевого прута, якого попередньої взяв із собою пошкодив шифер та через утворений отвір проник в середину магазину, а ОСОБА_3 залишився під вікном магазину, через яке згідно попередньої домовленості ОСОБА_2 мав передавати викрадене майно.

Після цього ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні магазину із внутрішньої сторони розбив вікно під яким із зовнішньої сторони знаходився ОСОБА_3 та почав через дане вікно передавати останньому товарно-матеріальні цінності.

Через короткий період часу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 із приміщення магазину ОСОБА_4 викрали наступне: грошову готівку в сумі 600 грн., алкогольні напої, сигарети, цукор, цукерки, подарункові рушники на загальну суму 7 461 грн. 35 коп.

Викрадене майно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 завантажили в автомобіль, яким приїхали та вивезли їх з місця скоєння злочину і таким чином розпорядилися викраденим на власний розсуд.

В загальному ОСОБА_3 та ОСОБА_2 викрали із магазину майна та грошових коштів на загальну суму 8 061 грн. 35 коп., чим заподіяли ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Російської федерації, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючий, судимий 12.10.2009 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений із місць позбавлення волі 10.12.2013 року у звязку із відбуттям покарання.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

23.10.2014 року о 14:10 год. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 пояснив, що він вчинив крадіжку чужого майна, проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив застосувати запобіжний захід домашній арешт.

Суд бере до уваги те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, має непогашену судимість, ніде не працює, немає постійного доходу, відносно нього було встановлено адміністративний нагляд, за порушення якого він притягався до адміністративної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування.

Також, перебуваючи на волі може незаконно впливати, схиляючи до дачі неправдивих показань потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати будь-які речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_2 судимий за злочини повязані з крадіжками чужого майна, востаннє засуджений 12.10.2009 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений із місць позбавлення волі 10.12.2013 року у звязку із відбуттям покарання і не зважаючи на це вже 08.10.2014 року скоїв черговий злочин проти власності, що підтверджується наявними в матеріалах досудового розслідування даними, а саме: показаннями ОСОБА_2, рапортом о/у СКР Теребовлянського РВ УМВС України. Будь-який інший більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою не забезпечить можливості запобігання ризикам передбачених у п. 1, п.2, п.3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу про утримання під вартою, зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обовязків, передбачених цим кодексом, крім випадків передбачених ч. 4 цієї статті.

Суд у разі внесення застави покладає на підозрюваного наступні обовязки :

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області;

2) не відлучатися з смт. Микулинці, Теребовлянського району, Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області;

3) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України,

ухвалив :

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, 26 травня 1990 р.н, уродженця Російської Федерації, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, на строк 60 днів до 21 грудня 2014 року.

Визначити заставу у розмірі 80 000 гривень.

Підозрюваний, заставодавець має право внести заставу у вказаному розмірі протягом пяти днів з моменту оголошення ухвали. Застава повинна бути внесена на рахунок:

ГУДКСУ у Тернопільській області

р/р 37316003000474

код банку 838012

ідентифікайний код 26198838

призначення платежу застава згідно ухвали №606/2380/14-к слідчого судді Теребовлянського районного суду від 23 жовтня 2014 року.

Тримання під вартою здійснювати в СІЗО м. Чорткова Тернопільської області.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА, повинен бути наданий службовій особі місця тримання. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця тримання має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Теребовлянського районного суду Тернопільської області .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом пяти днів з дня оголошення .

Слідчий суддя І.І. Бойко