Ухвала суду № 48871616, 20.08.2015, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/3528/15-к

У Х В А Л А

20 серпня 2015 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Петришин Г.Я., з участю прокурора Прокоповича А.Л., слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, одруженому, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2014 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014140060000221 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст.190 КК України.

Старший слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4Т ., за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що 29.07.2013 ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні ресторану пивоварні «Гульвіса», що по вул. С.Петлюри, 30А в м. Львові, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, завідомо знаючи, що не виконає своїх зобовязань, умисно, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, під приводом надання послуг у доставці з-за кордону та розмитненні автомобіля марки «Mersedes CLK 200», ввійшов у довіру ОСОБА_5, оскільки з останнім мав довірливі та доброзичливі відносини та в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 11000 доларів США, з яких по 3000 доларів США останній попередньо позичив у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 В свою чергу, ОСОБА_2 зобовязався протягом 2 місяців доставити з-за кордону та розмитнити для ОСОБА_5 автомобіль марки «Mersedes CLK 200», однак цього не зробив, отримані кошти останньому не повернув, а заволодів ними та використав на власні потреби, повідомляючи неправдиву інформацію з приводу терміну доставки автомобіля.

Продовжуючи свій злочинний умисел щодо заволодіння чужим майном, ОСОБА_2, 23.08.2013 перебуваючи в приміщенні ресторану пивоварні «Гульвіса», що по вул. С.Петлюри, 30А в м. Львові, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, завідомо знаючи, що не виконає своїх зобовязань, умисно, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, під приводом надання послуг у розмитненні автомобіля марки «Toyota Avensis», ввійшов у довіру ОСОБА_7, оскільки з останнім мав довірливі та доброзичливі відносини та в присутності ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 5000 доларів США, з умовою розмитнити вказаний автомобіль протягом 2 місяців, однак цього не зробив, отримані кошти останньому не повернув, а заволодів ними та використав на власні потреби, повідомляючи неправдиву інформацію з приводу терміну виконання зобовязань.

Незважаючи на це, продовжуючи свій злочинний умисел щодо заволодіння чужим майном, не збираючись виконувати попередньо взятих на себе зобовязань перед ОСОБА_5, ОСОБА_2, 02.10.2013 перебуваючи в приміщенні ресторану пивоварні «Гульвіса», що по вул. С.Петлюри, 30А в м. Львові, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, завідомо знаючи, що не виконає своїх зобовязань, умисно, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, під приводом надання послуг у доставці з-за кордону та розмитненні автомобіля марки «Volkswagen Golf V», ввійшов у довіру ОСОБА_5, оскільки з останнім мав довірливі та доброзичливі відносини та в присутності ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 12000 доларів США, з яких 6000 доларів США останній позичив у ОСОБА_6 В свою чергу, ОСОБА_2 зобовязався протягом 2 місяців доставити з-за кордону та розмитнити для ОСОБА_5 попередньо оплачений автомобіль марки «Mersedes CLK 200» та автомобіль марки «Volkswagen Golf V», однак цього не зробив, отримані кошти останньому не повернув, а заволодів ними та використав на власні потреби, повідомляючи неправдиву інформацію з приводу терміну доставки автомобілів, уникаючи пояснень своєї поведінки, зустрічей та телефонних розмов як з ОСОБА_5 так і з ОСОБА_7

Сума завданої матеріальної шкоди становить 28000 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 223804 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми протиправними діями заволодів майном ОСОБА_5 та ОСОБА_7 шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) на суму 223804 грн., яка в 250 разів і більше перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та являється великими розмірами, а отже, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.

Крім цього, 30.10.2014 ОСОБА_2, перебуваючи по вул. Садовій в м. Львові, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, завідомо знаючи, що не виконає своїх зобовязань, повторно, умисно, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, з метою заволодіння автомобілем шляхом оформлення договору його прокату, ввійшов у довіру ОСОБА_9, оскільки з останнім мав довірливі та доброзичливі відносини та в подальшому, згідно договору прокату (найму) з ФОП ОСОБА_9 від 30.10.2014, отримав автомобіль марки «Mitsubishi Lancer 1.6», 2007 р.в., чорного кольору, р.н. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, зареєстрований на ОСОБА_10, який мав в термін до 19.11.2014 повернути, однак взятих на себе обовязків не виконав, термін прокату не продовжив, автомобіль не повернув, повідомляючи неправдиву інформацію з приводу терміну повернення майна, а в подальшому уникав зустрічей та телефонних розмов з ОСОБА_9, тим самим заволодівши автомобілем та завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 135000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми протиправними діями заволодів майном ФОП ОСОБА_9 шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, на суму 135000 грн., яка в 100 разів і більше перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та являється значною шкодою, а отже, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Разом з цим, 24.11.2014 ОСОБА_2, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, завідомо знаючи, що не виконає своїх зобовязань, повторно, умисно, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, під приводом продажу на вигідних умовах автомобіля марки «Mitsubishi Lancer 1.6», 2007 р.в., чорного кольору, р.н. НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, який попередньо взяв у прокат в ФОП ОСОБА_9 за ціною 7500 доларів США, ввійшов у довіру ОСОБА_11, оскільки з останнім мав довірливі та доброзичливі відносини та отримав від останнього попередньо проданий йому вказаний автомобіль, про що перебуваючи по вул. Садовій в м. Львові написав розписку, підтверджену висновком почеркознавчої експертизи №6/180 від 14.04.2015, відповідно до якої зобовязується повернути до 10.01.2015 грошові кошти у сумі 7500 доларів США, які по сьогоднішній день не повернув, а заволодів ними та використав на власні потреби, уникаючи пояснень своєї поведінки, зустрічей та телефонних розмов з ОСОБА_11 Сума завданої матеріальної шкоди становить 7500 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 112956 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми протиправними діями заволодів майном ОСОБА_11 шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, на суму 112956 грн., яка в 100 разів і більше перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та являється значною шкодою, а отже, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

06.05.2015 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_2, а досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014140060000221 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України в звязку з невстановленням місця знаходження ОСОБА_2

19.08. 2015 р. ОСОБА_2 був затриманий працівниками СКР Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 , відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2, вчинив тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років, фактично за місцем реєстрації не проживає та його місце перебування та проживання невідоме, переховується від досудового розслідування та суду, що стало підставою оголошення його в розшук, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_2 незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, кількості правопорушень в яких останній підозрюється та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти обрання запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст.190 КК України стверджується зібраними по кримінальному провадженню №12014140060000221 доказами: показами потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_11, показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_13, висновком почеркознавчої експертизи №6/180.

З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, факт того, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиенні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років, не працює, переховується від досудового розслідування та суду, що стало підставою оголошення його в розшук, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вважаю, що існують достатні підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, повязаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 30000 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків. Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_2, у разі внесення застави, слід покласти наступні обовязки, передбачені ст. 194 КПК України. Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти ОСОБА_2 під варту зі залу суду.

Заставу визначити в розмірі 30000 /тридцять тисяч/ гривень 00 копійок, яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок банку ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, Д/Р 37313005000789, ЄДРПОУ 26306742, одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області.

У разі внесення застави, у визначеному в ухвалі розмірі, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязати:

- прибувати до кабінету старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні

- не відлучатися за межі міста Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата закінчення дії ухвали 19 жовтня 2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пяти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.