Ухвала суду № 48871021, 17.08.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 333/10158/14-ц Головуючий у 1 інстанції Ярошенко А.Г.

Номер провадження 22-ц/778/4455/15

У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2015 року визнані неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді, наведені ОСОБА_1 в заяві від 12 червня 2015 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Надано апелянту строк терміном тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді з зазначенням інших причин для поновлення строку. Роз'яснено, що у разі невиконання вимог, не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України. Надано апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 121, 80 грн., в межах строку, наданого судом та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

В обґрунтування заяви апелянт зазначала, що строк пропущено нею з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали судді отримала 22 січня 2015 року. Про ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 28 січня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху та від 29 квітня 2014 року про визнання неподаною апеляційної скарги вона не знала, оскільки з лютого по травень 2015 року проживала в м. Луцьк.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

За приписами ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

В силу ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вказані ОСОБА_1 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали судді не можна визнати поважними, оскільки апелянт відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України зобов'язана повідомляти суд про зміну місця проживання або наявні обставини, що перешкоджають їй отримувати кореспонденцію суду. В порушення зазначених вимог закону, ОСОБА_1 не надала суду заяву про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) під час провадження у справі.

З огляду на зазначене, вказані апелянтом причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2014 року не можна визнати поважними відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України.

Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2014 року з зазначенням інших поважних причин для поновлення строку.

У разі усунення вказаного недоліку апеляційної скарги, звертаю увагу апелянта на наступне.

При зверненні з апеляційною скаргою апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно з п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, виходячи з 0,1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги становить 121 грн. 80 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року, в ухвалі суду необхідно вказати підстави для залишення апеляційної скарги без руху та визначити строк для усунення недоліків з урахуванням реальної можливості отримання заявником копії ухвали та виправлення вказаних недоліків (зокрема, підписання скарги, подання довіреності, оригіналів документів про сплату судового збору тощо).

В порушення зазначених вимог до апеляційної скарги додана ксерокопія платіжного доручення № P24A151341186008204 від 12 червня 2015 року (а.с. 146).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

10 серпня 2015 року на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я ОСОБА_1 з відміткою поштового відправлення - «за закінченням терміну зберігання».

Оскільки, дотепер відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 копії ухвали судді від 22 червня 2015 року, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, вважаю необхідним втретє продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк терміном тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді з зазначенням інших причин для поновлення строку.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог, не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Надати апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 121, 80 грн., в межах строку, наданого судом та попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: І.А. Воробйова