Постанова № 48870894, 08.07.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 332/1668/13-п Суддя в 1-й інстанції Мєркулова Л.О.

№ провадження 33/778/311/13 Суддя в 2-й інстанції Абрамов В.І.

Категорія ст. 163-2 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Абрамов В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2013 року щодо ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ "Техенергохім" що мешкає в АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Згідно з ч.3 ст.8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (в редакції закону від 24 вересня 2008 року №586-VI).

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду винесена 15.05.2013 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2013 року подана лише 25.06.2013 року, тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутнє.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском десятиденного строку на оскарження рішення суду першої інстанції і відсутнє клопотання про поновлення цього строку, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2013 року повернути йому у зв'язку з пропуском десятиденного строку на оскарження рішення суду першої інстанції і відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області В.І. Абрамов