Ухвала суду № 48870579, 20.08.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8284/15-ц 2/335/2015/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання рішення недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним позовом.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Місцезнаходженням відповідача ТОВ «Кей Колект» є : місто Київ, вул. Іллінська, 8.

При предявленні позову до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя позивач посилається на ст.114 ЦПК України.

В пункті 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК).

Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

ОСОБА_1 у позові просить суд визнати перехід права власності на підставі рішення від 28.07.2015 року про державну реєстрацію (номер запису про право власності 10773107) прав нерухомого майна недійсним, визнати перехід права власності на підставі рішення від 04.08.2015 року про державну реєстрацію (номер запису про право власності 10666200) прав нерухомого майна недійсним, тобто предметом даного позову є матеріально-правова вимога позивача про визнання переходу права власності на підставі рішень від 28.07.2015,04.08.2015 року про державну реєстрацію прав нерухомого майна недійсним, а підставою- порушення процедури державної реєстрації права власності при переході його на підставі рішення від 28.07.2015,04.08.2015 року від ПАТ «Укрсіббанк» до ТОВ «Кей Колект».

Оскільки позов виник не з приводу нерухомого майна, підстав для предявлення позову за ст. 114 ЦПК немає, а позов не підсудний Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя і позивач може звернутися до суду за місцезнаходженням юридичної особи до Подільського районного суду м.Києва за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до вимог п.4 ч.3ст.121 ЦПК Українипозовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що цивільний позов ОСОБА_1 повернуто позивачу для подання до належного суду, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

Керуючись ст.115, абз.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду за підсудністю.

ПовернутиОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 ) сплачений 14.08.2015 року згідно квитанції № НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три грн..60 коп)гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Апаллонова