Рішення № 48870559, 13.12.2010, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, 69035, (061) 234-31-10

Справа № 2-3834/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління (далі ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» ЗРУ) звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначило наступне.

20.11.2006 року між ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» ЗРУ та відповідачем ОСОБА_2, як позичальником, укладено кредитний договір, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в розмірі 25000 дол. США терміном користування до 17.11.2009 року. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору, плата за користування кредитними коштами складає 15 % на рік. Відповідно до п. 4.1.1 кредитного договору, позивальник сплачує кредит та відсотки в порядку, згідно графіку. У разі прострочення позичальником строку сплати, обумовленого у п.4.1.1 кредитного договору, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом або його частину, у розмірі 30% річних. В забезпечення повернення кредитних коштів позичальника на користь банку, 20.11.2006 року між ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» ЗРУ та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки. Також, 20.11.2006 року між ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» ЗРУ та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки. Відповідно до умов договорів поруки, поручителі солідарно відповідають перед банком за належне виконання відповідачем ОСОБА_2 зобовязань в повному обсязі за кредитним договором від 20.11.2006 року. Однак, позичальник та поручителі не виконали своїх зобовязань перед банком. У звязку з чим, станом на 23.04.2010 року загальний борг складає 36319,35 грн., з яких: сума для погашення заборгованості за кредитом в розмірі 20134,23 грн., сума для погашення заборгованості за відсотками в розмірі 1208,21 грн., сума для погашення комісії в розмірі 4137,27 грн., сума для погашення пені в розмірі 10839,64 грн. Позивач ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» ЗРУ просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на корить ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 36319,35 грн., судові витрати, а саме: судовий збір (держмито) в розмірі 363,20 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

Представник позивача ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» ЗРУ ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» ЗРУ, без проведення фіксації судового процесу, підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачі до судового засідання не зявилися, причину неявки суду не сповістили, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялися, у встановленому законом порядку, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові конверти, які повернуто до суду з відміткою „за закінченням терміну зберігання, заперечень до позовної заяви не надали, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

20.11.2006 року між ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» ЗРУ та відповідачем ОСОБА_2, як позичальником, укладено кредитний договір, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в розмірі 25000 дол. США терміном користування до 17.11.2009 року.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору, плата за користування кредитними коштами складає 15 % на рік.

Відповідно до п. 4.1.1 кредитного договору, позивальник сплачує кредит та відсотки в порядку, згідно графіку. У разі прострочення позичальником строку сплати, обумовленого у п.4.1.1 кредитного договору, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом або його частину, у розмірі 30% річних.

В забезпечення повернення кредитних коштів позичальника на користь банку, 20.11.2006 року між ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» ЗРУ та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки.

Також, 20.11.2006 року між ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» ЗРУ та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки.

Відповідно до умов договорів поруки, поручителі солідарно відповідають перед банком за належне виконання відповідачем ОСОБА_2 зобовязань в повному обсязі за кредитним договором від 20.11.2006 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором.

Однак, позичальник та поручителі не виконали належним чином договірні зобов'язання щодо погашення заборгованості та повернення Кредитних ресурсів у визначені Договором строки.

Станом на 23.04.2010 року загальний борг складає 36319,35 грн., з яких: сума для погашення заборгованості за кредитом в розмірі 20134,23 грн., сума для погашення заборгованості за відсотками в розмірі 1208,21 грн., сума для погашення комісії в розмірі 4137,27 грн., сума для погашення пені в розмірі 10839,64 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» ЗРУ обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на корить ВАТ КБ «Надра» підлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 36319,35 грн.

Згідно платіжних доручень №№ 780, 781 від 28.04.2010 року, позивачем ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» ЗРУ при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачені на користь держави судовий збір (держмито) в розмірі 363,20 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Тому, стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на корить ВАТ КБ «Надра» підлягають понесені ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» ЗРУ та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір (держмито) в розмірі 363,20 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 625, 629 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, , ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: 69000, АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: 69000, АДРЕСА_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: 69000, АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (69037, м. Запоріжжя, бульвар Шевченко, буд. 4, МФО 313968, ЄДРПОУ 26530617, п/р 29090800002013) заборгованість за кредитним договором в розмірі 36319 (тридцять шість тисяч триста девятнадцять) грн. 35 коп., судовий збір (державне мито) в розмірі 363 (триста шістдесят три) грн. 19 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) грн., всього на загальну суму 36802 (тридцять шість тисяч вісімсот дві) грн. 54 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в 10-денний строк з дня отримання заочного рішення.

Суддя Н.І. Рибалко