Ухвала суду № 48870330, 05.09.2013, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

Справа № 319/936/13-ц

У Х В А Л А

"05" вересня 2013 р. Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши заяву Куйбишевського міжрайонного прокурора Запорізької області про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Куйбишевського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах Новоукраїнської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області до ОСОБА_1, про відшкодування збитків, завданих злочином в сумі 62719,70 грн.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Куйбишевський міжрайонний прокурор Запорізької області звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача: на колісний трактор БЕЛАРУС-82.1, який належить голові ФГ АССТА ОСОБА_1 В обґрунтування необхідності забезпечення позову зазначив, що Фермерське господарство АССТА, керівником та єдиним членом якого є відповідач з 12.03.2013 року перебуває в процесі припинення, отже відповідач ОСОБА_1Ф, прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи, отже майно відповідач може зникнути або зменшитись.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, в наслідок якого була завдана істотна шкода державним інтересам в розмірі 62719,70 грн.

За ФГ АССТА зареєстрований трактор БЕЛАРУС-82.1, 2010 року виписку, д/н НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, за ОСОБА_1 сільськогосподарська техніка не зареєстрована.

Суддя, ознайомившись з доводами прокурора у заяві про забезпечення позову, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним частково задовольнити заяву про забезпечення позову.

Як вбачається з позову, відповідачем у справі є фізична особа, а не фермерське господарство, а вартість трактора перевищує суму позовних вимог.

Відповідно до ст.152 ЦПК України суд може забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб. Вид забезпечення позову має бути спів мірним із заявленими позивачем вимогами.

Суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову, тому що не вжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Куйбишевського міжрайонного прокурора Запорізької області про забезпечення позову, - задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_3, виданий Куйбишевським РВ 20.06.2007 р.), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яке знаходиться у нього або в інших осіб в межах загальної суми позовних вимог в розмірі 62719,70 гривень (шістдесят дві тисячі сімсот девятнадцять грн. 70 коп.).

Виконання ухвали доручити ВДВС Куйбишевського РУЮ.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду після її виконання відповідно до ч.7 ст.153 ЦПК України направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції - Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення до виконання один рік з дня винесення ухвали.

Дата видачі ухвали - 05.09.2013 року.

Суддя: Р.С.Солодовніков