Рішення № 48868109, 02.11.2011, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 2-1611/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2011 м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Матус Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості, вказуючи на те, що 09.06.2008 року Відкрите акціонерне товариство "Універсал Банк" (надалі - Банк) акцептувало пропозицію ОСОБА_1, уклавши договір № VG 3967 від 09.06.2008 року про видачу та використання кредитної картки, та надавши Відповідачу кредитну картку. Згідно п.1.1. Статуту Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», є правонаступником усіх прав та обов'язків ВАТ «Універсал Банк». Відповідно до положень Договору, Додатку № 1 до Договору, а також розрахунку заборгованості Позивач зобов'язується надати Відповідачу кредитний ліміт у сумі 14000,00 (чотирнадцять тисяч) гривень 00 копійок, для оплати транзакцій на строк з 09.06.2008 року до 31.05.2010 року, шляхом відкриття карткового рахунку фізичної особи резидента, а Відповідач зобов'язується погасити кредит, сплатити проценти та виплати за користування кредитом в сумі, строки та умовах, що передбачені Договором та Додатком до нього. Банк свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачу кредит у сумі 14000,00 гривень 00 копійок, але у порушення умов Договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в ре зультаті чого має заборгованість за кредитом. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором, станом на 20.04.2011 року Відповідач має заборгованість в розмірі 25086,99 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом - 13825,89 гривень, по процентах - 10810,45 гривень, по сумі плати - 450,65 гривень. Прохав стягнути з Відповідача заборгованість в сумі 25086,99 гривень, сплачений судовий збір в сумі 250,86 гривень, та витрати на ІТЗ в сумі 120 гривень.

Представник позивача, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, але надіслав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з Договору, який був укладений між сторонами, ОСОБА_1 було надано кредитну картку. Відповідно до положень Договору, Додатку № 1 до Договору, а також розрахунку заборгованості, Позивач зобов'язується надати Відповідачу кредитний ліміт у сумі 14000,00 (чотирнадцять тисяч) гривень 00 копійок, для оплати транзакцій на строк з 09.06.2008 року до 31.05.2010 року, шляхом відкриття карткового рахунку фізичної особи резидента, а Відповідач зобов'язується погасити кредит, сплатити проценти та виплати за користування кредитом в сумі, строки та умовах, що передбачені Договором та Додатком до нього. (а.с. 4-15). У звязку з не належним виконанням відповідачем умов кредиту, сума заборгованості складає 25086,99 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом - 13825,89 гривень, по процентах - 10810,45 гривень, по сумі плати - 450,65 гривень (а.с. 22-23).

Таким чином у судовому засідання встановлено та підтверджено матеріалами по справі, що позивач виконав взяті на себе зобовязання в повному обсязі, а відповідач всупереч умов Договору, не здійснював у повному обсязі платежів для погашення суми заборгованості по договору та нарахованим відсоткам, чим порушував взяті на себе договірні зобовязання.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості законні і обґрунтовані і тому підлягають задоволенню.

Суд вважає необхідним згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст. 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 543, 554, 610, 611, 625, 1054 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (п/р 29095000202428 в ПАТ «Універсал Банк»у м. Київі, код ЄДПРОУ 21133352, МФО 322001) заборгованість в сумі 25086 (двадцять п'ять тисяч вісімдесят шість) гривень 99 копійок, сплачений судовий збір в сумі 250,86 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Копію судового рішення направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його отримання через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:Шишилін О. Г.