Постанова № 4886488, 10.09.2009, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2009 № 12/104

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів:

За участю представників:

від позивача: Лисенко Г.О. - представник за довіреністю,

від відповідача: Сидоров В.І. – директор,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.06.2009

у справі № 12/104 (суддя

за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніжинська лабораторія скануючих пристроїв”

про стягнення заборгованості 5762925,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

В червні 2009р. Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніжинська лабораторія скануючих пристроїв” 5362500,00 грн. – основного боргу за Кредитним договором №1 від 14.02.2007р., 357044,81 грн. - заборгованості по процентах, 23725,00 грн. – пені, 19655,56 грн. – інфляційних збитків.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю „Ніжинська лабораторія скануючих пристроїв” умов Кредитного договору №1 від 14.02.2007р.

Крім того, позивачем в порядку ст. 66 та ст.67 ГПК України до суду була подана заява про вжиття заходів до забезпечення позову, відповідно до якої останній просив накласти арешт на грошові кошти, в будь-якій валюті, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю „Ніжинська лабораторія скануючих пристроїв”.

Дана заява про накладення арешту на грошові кошти мотивована тим, що відповідач вже значний час, більш ніж шість місяців, ухиляється від виконання своїх зобов’язань за Кредитним договором №1 від 14.02.2007р.

Тому, на думку позивача, враховуючи зазначені обставини, невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.06.2009р. у вжитті заходів забезпечення позову відмовлено у зв’язку з неналежним обґрунтуванням тих обставин, що майно, в тому числі грошові кошти, які є у відповідача, можуть зменшитись, зникнути на момент виконання рішення суду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Ухвалу від 15.06.2009р. скасувати частково, посилаючись на порушення господарським судом норм процесуального права та неповне встановлення обставин, що мають значення для справи.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається, зокрема, на те, що судом першої інстанції при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову не взято до уваги роз’яснення Вищого господарського суду від 23.08.1994р. №02-5/611 „Про деякі питання практики застосування заходів забезпечення позову”.

Відповідачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду - без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги та відзиву, дослідивши матеріали справи та перевіривши підстави відмови у вжитті заходів забезпечення позову, колегія прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала в частинні вжиття заходів забезпечення позову скасуванню, а заява ВАТ „Всеукраїнський акціонерний банк” про забезпечення позову – задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.66 ГПК України Господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або за своєю ініціативою має право вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Тобто, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Згідно зі ст.67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Згідно з п.3 Роз’яснення Вищого господарського суду України від 23.08.1994р. № 02-5/611 „Про деякі питання практики застосування заходів забезпечення позову” (із наступними змінами і доповненнями) умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Враховуючи обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заяви про вжиття заходів до забезпечення позову та апеляційної скарги, а також те, що предметом даного спору є стягнення коштів за Кредитним договором №1 від 14.02.2007р., та те, що розмір боргу є значним, а також те, що заборгованість діє на протязі тривалого періоду, колегія суддів вважає, що дані обставини свідчать про достатньо обґрунтоване припущення, що майно відповідача може зникнути, зменшитись за кількістю на момент виконання рішення.

Тому з метою забезпечення позову у даній справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, заява ВАТ „ Всеукраїнський акціонерний банк” є обґрунтованою, слід накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніжинська лабораторія скануючих пристроїв” у межах позовних вимог та судових витрат, що знаходяться на банківських рахунках останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 99, 101, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.06.2009 року задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.06.2009 року у справі №12/104 скасувати частково.

3. Заяву Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку (04119, м.Київ, вул..Зоологічна,5, код ЄДРПОУ 19017842) про забезпечення позову задовольнити.

4. З метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніжинська лабораторія скануючих пристроїв” (16600, Чернігівська обл.., м.Ніжин, вул..Чернігівська, 11-Б, код ЄДРПОУ 14220751) у межах суми заявлених позовних вимог в розмірі 5 788 737,87 грн., з яких: основний борг – 5 362 500,00 грн., заборгованості по процентах – 357 044,81 грн., пеня - в розмірі 23 725,00 грн., інфляційні витрати – у розмірі 19 655,56 грн., державне мито у розмірі 25 500 грн. та 312 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що знаходяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніжинська лабораторія скануючих пристроїв” (16600, Чернігівська обл.., м.Ніжин, вул..Чернігівська, 11-Б, код ЄДРПОУ 14220751), виявлених органами державної виконавчої служби в ході виконання Постанови про забезпечення позову.

5. Дану Постанову направити сторонам у справі.

6. Постанова Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2009 року про забезпечення позову у справі №12/104 набирає законної сили з моменту її прийняття, а саме з 10.09.2009 року.

7. Постанова Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2009 року про забезпечення позову у справі № 12/104 може бути пред’явлена до виконання протягом трьох років з моменту її прийняття до 10.09.2012 р.

8. Постанова суду підлягає негайному виконанню.

9. Матеріали справи №12/104 направити до Господарського суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Головуючий суддя

Судді