Ухвала суду № 48864594, 20.08.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5086/2014-ц

Провадження №2-р/219/6/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року Артемівський міськрайоний суду Донецької області

у складі головуючого судді: Харченко О.П.,

при секретарі Болотюк О.Л.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську заяву ПАТ «ОТП Банк» про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу при звільненні, виплату моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.06.2015 року вимоги ОСОБА_2 по вказаній позовній заяві задоволені частково: скасовано пункт 2 наказу № 3187/14-01К від 21.08.2014 року ПАТ «ОТП Банк» щодо звільнення ОСОБА_2 01 вересня 2014 року у звязку із скороченням штату працівників, п. 1 ст. 40 КЗпП України; поновлено ОСОБА_2 в ПАТ «ОТП БАНК» на посаді провідного фахівця з розвитку мережі продажів сектору розвитку мережі продажів Донецького кредитно-контрольного офісу управління мережі продажів; стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02 вересня 2014 року по 09 червня 2015 року включно у сумі 22067 (двадцять дві тисячі шістдесят сім) грн. 07 коп. (сума вказана без утримання податків та інших обовязкових платежів) моральну шкоду у розмірі 500 (пятсот) грн. 00 коп., судовий збір на користь держави за вимоги майнового характеру 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. та за вимоги немайнового характеру 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

18.06.2015 року представник відповідача звернулася до суду з заявою про розяснення рішення, в якій просила розяснити, яким чином АТ «ОТП Банк» має виконати рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на попередній посаді в структурному підрозділі Банку, який припинив свою діяльність.

В судовому засіданні представник заявника заявила клопотання про залишення заяви про розяснення рішення суду без розгляду, про що подала письмову заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ПАТ «ОТП Банк» про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу при звільненні, виплату моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Харченко.