Постанова № 4886361, 25.08.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2009 р.                                                                                 № 2а - 3253/09/1470

м. Миколаїв

16:15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Заварухіної Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області

(вул. Леніна, 11, Вознесенськ, Миколаївська область, 56500)

до відповідачаПідприємства Казанківської виправної колонії №93 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області (с. Новоданилівка, Казанківський район, Миколаївська область, 56022) про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування на загальну суму 31737,98 гривень, - Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування на загальну суму 31737,98 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем самостійно відображені свої зобов’язання у розрахунках сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за лютий –квітень 2009 року у сумі 31737,98 грн. Відповідач зобов’язання по внескам до Пенсійного фонду України не перерахував. Позивач надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, в яких зазначив про підтримку позовних вимог.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнав в повному обсязі, виникнення заборгованості перед позивачем пояснив складним фінансовим станом, просив суд розглядати справу без участі представника відповідача.

Розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження, дослідивши в судовому засіданні всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд -

В С Т А Н О В И В:

Підприємство Казанківської виправної колонії №93 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України в Казанківському районі, як платник збору на обов’язкове державне пенсійне страхування та інших платежів 12.05.1992р. за № 14-19-01-0048 (арк.спр.11).

Відповідно до ст.20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідач, як страхувальник повинен самостійно обчислювати страхові внески застрахованих осіб, на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу).

Окрім цього, відповідно до ч.6 ст.20 Закону відповідач (страхувальник) зобов'язаний сплачувати страхові внески, самостійно ним нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

          20.03.09 р., 13.04.09 р. та 20.05.09 р. відповідачем подано до управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області «Розрахунки суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»та «Розрахунки суми внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування із сум грошового забезпечення», що підлягають сплаті за лютий –квітень 2009 року»в яких ним самостійно відображена заборгованість по страховим внескам у загальній сумі 31737,98 гривень (арк.спр.12-17).

В порядку, передбаченому ч.3 ст.106 Закону «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», позивачем були виставлені вимоги про сплату боргу № Ю-193 від 03.04.09, № Ю-314 від 05.05.09 та Ю-366 від 04.06.09, які надіслані поштовим рекомендованим листом та вручені відповідачу під розпис (арк.спр.18-20).

Правом на оскарження вимоги до суду, в порядку передбаченому ст.106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», відповідач не скористався, доводів щодо її необґрунтованості не надав, її законність не заперечував ні під час цього судового розгляду, ні раніше.

Таким чином, вимоги про сплату недоїмки, відповідно до ст.106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», є узгодженими.

Станом на час звернення позивача до суду з позовом за відповідачем рахується заборгованість по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за лютий –квітень 2009 року в загальній сумі 31737,98 грн., що підтверджується наданими позивачем розрахунком суми позову (арк.спр.7-9 ).

Відповідно до ч.3 ст.106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»передбачено право органу Пенсійного фонду України на звернення до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Згідно зі ст.58 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»Пенсійний фонд України є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання та інше, а таким чином є суб’єктом владних повноважень та повноважений звертатися з позовом до адміністративного суду (ст.ст. 4, 17 КАС України).

Позов поданий до адміністративного суду у межах строку, передбаченого ст.99 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з підприємства Казанківської виправної колонії № 93 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області (с.Новоданилівка, Казанківський район, Миколаївська область, банківські реквізити невідомі, код ЄДРПОУ 08680543) на користь управління пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області ( вул. Миру, 191, смт. Казанка, Миколаївська область, банківські реквізити невідомі, код ЄДРПОУ 20897392) по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування на загальну суму 31737,98 гривень

3. Роз’яснити сторонам строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя В.В. Біоносенко