Справа № 361/2593/14 Головуючий у І інстанції Білик Г.О.Провадження № 22-ц/780/4322/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 52 20.08.2015
УХВАЛА
Іменем України
20 серпня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді: Сушко Л.П.,
суддів: Лащенка В.Д., Фінагєєва В.О.,
при секретарі: Франюк Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про відвід секретаря судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу Київської обласної Ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», третя особа: головний лікар філії КЗ КОР «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Бориспільська станції екстреної медичної допомоги» ОСОБА_3 про визнання незаконними накладення дисциплінарного стягнення та стягнення грошових доплат,-
ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відвід секретаря судового засідання з підстав упередженості та необєктивного ставлення до третьої особи, пряму заінтересованість в результатах розгляду апеляційної скарги.
Колегія суддів дослідивши матеріали справи вважає, що заява про відвід секретаря судового засідання не підлягає задоволенню, оскільки, не містить підстав визначених ст. 22 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 22,24 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного суду Київської області,-
УХВАЛИЛА:
У задоволені заяви представника відповідача про відвід секретаря судового засідання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Судове рішення № 48860281, Апеляційний суд Київської області було прийнято 20.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 361/2593/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: