Справа № 361/2593/14 Головуючий у І інстанції Білик Г.О.Провадження № 22-ц/780/4322/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 52 20.08.2015
УХВАЛА
Іменем України
20 серпня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді: Сушко Л.П.,
суддів: Лащенка В.Д., Фінагєєва В.О.,
при секретарі: Франюк Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про відвід секретаря судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу Київської обласної Ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», третя особа: головний лікар філії КЗ КОР «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Бориспільська станції екстреної медичної допомоги» ОСОБА_3 про визнання незаконними накладення дисциплінарного стягнення та стягнення грошових доплат,-
ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відвід секретаря судового засідання з підстав упередженості та необєктивного ставлення до третьої особи, пряму заінтересованість в результатах розгляду апеляційної скарги.
Колегія суддів дослідивши матеріали справи вважає, що заява про відвід секретаря судового засідання не підлягає задоволенню, оскільки, не містить підстав визначених ст. 22 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 22,24 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного суду Київської області,-
УХВАЛИЛА:
У задоволені заяви представника відповідача про відвід секретаря судового засідання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 48860281, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 20.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 361/2593/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: