Ухвала суду № 48859887, 21.08.2015, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/77/15-ц

Провадження по справі № 4-с/367/7/2015

У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ у Київській області Азанова Юрія Петровича, Начальника ВДВС Ірпінського МУЮ у Київській області ОСОБА_2, Міністерство юстиції України, заінтересована особа: СТ «Бучанка»,

в с т а н о в и в :

Ірпінським міським судом Київської області слухається вищевказана скарга.

В судовому засіданні, до початку зясування обставин по справі, головуючий суддя Мікулін А.В. заявив собі самовідвід.

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не заперечували щодо прийняття головуючим самовідводу.

Заслухавши думку сторін, які зявилися в судове засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття самовідводу головуючим Мікуліним А.В.

Згідно ч. 3 ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Враховуючи дану норму Закону, оскільки представник скаржника неодноразово та необґрунтовано звинувачує головуючого суддю у вчиненні кримінальних правопорушень, висловлює думку щодо намірів звернутись до правоохоронних органів із цього приводу, зазначає про необєктивність під час судового розгляду, тому дані обставини сформували негативне ставлення до скаржника та його представника, яке в майбутньому може вплинути на обєктивність та неупередженість судді при винесенні рішення. Крім того, слід зазначити, що обставини, які викладені вище, суд розцінює як спосіб представника скаржника впливати на суд з метою добитися бажаного результату щодо розгляду скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 20, 21, 23, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти самовідвід головуючого судді Мікуліна А.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4