Ухвала суду № 48859268, 19.08.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/14241/14-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.

Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Шевчук А.М.,

суддів: Забродського М.І., Заполовського В.Й.,

при секретарі судового засідання: Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 09 квітня 2008 року у сумі 2128 596,38 грн. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що ОСОБА_1, отримавши кредит, належним чином не виконує зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість. У забезпечення виконання основного зобовязання 09 квітня 2008 року між банком та ОСОБА_2 укладений договір поруки.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 09 лютого 2015 року позов задоволено у повному обсязі. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Просить рішення скасувати та залишити позовну заяву без розгляду. Вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, посилається на те, що справу вирішено без нього та участі його представника, незважаючи на завчасно подані ними заяви про перенесення розгляду справи у звязку з його хворобою. Він та ОСОБА_2 не були повідомлені належним чином про зміну кредитора у зобовязанні. Позивач не має ліцензії на отримання від нього платежів в іноземній валюті. Суд прийняв в якості доказів ксерокопії документів без огляду їх оригіналів.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку представник ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_3 подав заяву від 13 серпня 2015 року за підписом директора ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_4, у якій зазначається, що ТОВ «Кредитні ініціативи» просить прийняти відмову від позову до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору від 09 квітня 2008 року №0501/0408/78-058 та закрити провадження у справі (заява приєднана до матеріалів справи). Своє волевиявлення позивач обґрунтовує тим, що 11 березня 2015 року, тобто після ухвалення судом першої інстанції рішення у справі, відповідач ОСОБА_1 частково погасив заборгованість по кредитному договору, а решту боргу по кредитному договору ОСОБА_1 анульовано.

Відповідно до ст.306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову.

Як убачається з витягу з статуту ТОВ «Кредитні ініціативи», наданому представником позивача ОСОБА_3, директор ТОВ «Кредитні ініціативи» не обмежений у повноваженнях відмовлятися від позову (витяг із статуту приєднано до матеріалів справи).

Апеляційний суд розяснив представнику позивача ОСОБА_3 наслідки, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України, що повторне звернення ТОВ «Кредитні ініціативи» до суду з тотожним позовом не допускається. Окрім того, у заяві від 13 серпня 2015 року наголошується на тому, що директору ТОВ «Кредитні ініціативи» відомі наслідки відмови від позову.

Намірів не змінено.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення заяви.

Як вбачається з листа ТОВ «Кредитні ініціативи» від 11 березня 2015 року після сплати 11 березня 2015 року ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 500000 грн. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 09 квітня 2008 року №0501/0408/78-058 Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» прийнято рішення про анулювання залишку боргу в сумі 3528613,16 грн. (а.с.177). У листі ТОВ «Кредитні ініціативи» заявило про відсутність у ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, перевіривши законність відмови від позову, приймає її, оскільки вона не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Одночасно ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про відмову від апеляційної скарги (заява приєднана до матеріалів справи).

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Апеляційним судом ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_5 розяснено наслідки відмови від апеляційної скарги, що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

ОСОБА_1 намірів не змінив.

Представники не заперечили проти задоволення заяви.

Згідно пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обовязком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Колегія суддів приймає відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Згідно ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст.205 цього Кодексу, зокрема у разі відмови позивача від позову та прийняття такої відмови судом.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Таким чином, на підставі викладеного вище та у відповідності до норм процесуального права, колегія суддів скасовує рішення суду першої інстанції та закриває провадження у справі, оскільки закриття провадження у справі охоплює закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.205,209,300,303,304,306,307,310,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» від позову до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Скасувати рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 лютого 2015 року.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: