Ухвала суду № 48856349, 04.02.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" лютого 2011 р. Справа № 29/430-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В. Я., суддя Гончар Т. В., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова (вх. №) 514Х/3-11 на рішення господарського суду Харківської області від 30.12.10 у справі № 29/430-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Технопром", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едан Плюс", м. Харків

3-я особа: ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова

про визнання правочину дійсним ,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30 грудня 2010 року у справі № 29/430-10 (суддя Тихий П.В.) Позов задовольнити повністю.

Визнати дійсним правочин у вигляді договору поставки № 20/09 від 20.09.2009 р. з додатком № 1 та додатком № 2, укладеного між товариством з Товариства з обмеженою відповідальністю "Едан Плюс" (ідентифікаційний код 36032757) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Технопром" (ідентифікаційний код 35858881), з 20.09.2009 р.

Визнати дійсним правочин у вигляді додаткової угоди № 1 від 30.11.2009 р. до договору поставки № 20/09 від 20.09.2009 р. укладеної між товариством з Товариства з обмеженою відповідальністю "Едан Плюс" (ідентифікаційний код 36032757) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Технопром" (ідентифікаційний код 35858881), з 30.11.2009 р.

ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова з зазначеним рішенням не погодилася, звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 30 грудня 2010 року у даній справі скасувати у повному обсязі, та прийняти нове рішення, яким позов залишити без розгляду.

Одночасно з апеляційною скаргою ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.93 ГПК України, заслухавши суддю-доповідача щодо заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 24 грудня 2010 року у справі № 05/276-10 , перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що строк на подання апеляційної скарги ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись статтями 51, 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова задовольнити.

2. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "14" березня 2011 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

5. Запропонувати сторонам та 3-ій особі за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу та відповідачу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

3-й особі - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

6. Викликати в судове засідання представників сторін та 3-ої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін та 3-ої особи письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони та 3-ю особу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В. Я.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Слободін М.М.