ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
3301 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
______________________
УХВАЛА
"06" серпня 2014 р. Справа № 918/521/13
Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма Амур
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2
про стягнення заборгованості в розмірі 1 090 479 грн. 48 коп.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Амур, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення 1 090 479 грн. 48 коп. заборгованості.
Ухвалою суду від 20.06.2013р. провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішенням Рівненського міського суду у справі № 569/10523/13-ц за позовом ТОВ Фірма Амур до ОСОБА_3 та ПАТ ВТБ Банк про визнання недійсним договору поруки №19.27-03/08-ДП04 від 13.02.2008р.
Відповідно до частини 3 статті 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17.04.2014р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Амур до публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Рівненського відділення Рівненська регіональна дирекція публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки залишено без розгляду.
Оскільки провадження по справі №918/521/13 зупинялося до вирішення справи № 569/10523/13-ц, а отже обставина, що зумовили його зупинення усунута.
Враховуючи вищевказане провадження по справі №918/521/13 слід поновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження по справі №918/521/13 з 18 серпня 2014 року.
2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 18 серпня 2014 року на 11:10 год.
3. Сторонам подати суду до 15 серпня 2014 року:
а) позивачу: додаткове обґрунтування позовних вимог з урахуванням обставин справи, докази; докази на підтвердження повноважень представників позивача на підписання розрахунків суми заборгованості; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;
б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином засвідчені копії статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на день винесення цієї ухвали; докази часткової сплати заборгованості відповідачем;
в) третій особі: письмові пояснення по суті позовних вимог.
4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.
Суддя Горплюк А.М.
Судове рішення № 48856086, Господарський суд Рівненської області було прийнято 06.08.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 918/521/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: