Постанова № 4885407, 03.07.2009, Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 03 липня 2009 р.                                                                       справа № 9419/09/0570

час прийняття постанови:  

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді  Христофорова А.Б.

при секретарі                                                  Рябовол М.О.

за участю

прокурора                                                               Ноздрьов С.В.,

представника позивача -                                                           Агарова А.С.,

відповідача -                                                                    не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Куйбишевського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом з єдиного податку у розмірі 560,00 гривень,-            

В С Т А Н О В И В:

Позивач  прокурор Куйбишевського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька звернувся до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом з єдиного податку у розмірі 560,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач зареєстрований в ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька  як платник податків.

Підприємницьку діяльність здійснює з застосуванням спрощеної систем оподаткування, є платником єдиного податку.

СГ- фізична особа ОСОБА_1 не сплачував встановлену ставку єдиного податку за період з червня по листопад 2008 року, внаслідок чого нараховано податкове зобов”язання у сумі  560,00 гривень.

Станом на момент подання позовної заяви борг фізичної особи ОСОБА_1 по єдиному податку не погашений  та складає  560,00 гривень.

Зазначає, що відповідач своїми діями порушує інтереси держави, тому просить задовольнити позовні вимоги.

Прокурор та Представник позивача у судовому позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності відповідач не надавав. З урахуванням вказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрований в якості суб'єкта підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Донецької міської ради 07.06.06 року, що підтверджується Свідоцтвом про Державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с. 7), як встановлено у судовому засіданні  взятий на облік ДПІ у м. Куйбишевському районі м. Донецька у якості платника податків.

Відповідач є платником єдиного податку, що підтверджується його заявою від 14.12.07 року (а.с. 6). Відповідно до ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”  державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, позивач державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м. Донецька є суб`єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.

Станом на 01.06.09 року у відповідача існує податковий борг з єдиного податку у розмірі 560,00 грн., що підтверджується  довідкою про заборгованість перед бюджетом (а.с. 5).

Судом встановлено, що станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед бюджетом у розмірі 560,00 гривень не погашена.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”

податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання;

податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України;

платники податків - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Таким чином, податковий борг може існувати у разі, коли існує податкове зобов'язання, узгоджене саме платником податків, статус якого визначається відповідним законом щодо відповідного податку, збору (обов'язкового платежу).

Щодо єдиного податку, то такими нормативно-правовими актами є Указ Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” та  Закон України „Про державну підтримку малого підприємництва”

Так, у відповідності до ст. 11 Закону України „Про державну підтримку малого підприємництва”  для суб'єктів малого підприємництва в порядку, встановленому законодавством України, може застосовуватися спрощена система оподаткування, бухгалтерського обліку та звітності, яка передбачає заміну сплати встановлених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів) сплатою єдиного податку; застосування спрощеної форми бухгалтерського обліку та звітності.

Згідно  п. 2 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.  Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України  кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9  Закону України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і  зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до зазначених вище матеріалів справи, якими підтверджується наявність податкового боргу з єдиного податку, відповідач не сплатив єдиний податок у розмірі 560,00 грн.

Згідно з п. 5 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

У відповідності до п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону  України „Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами”, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, оскільки відповідач не сплатив самостійно суму податкового боргу, суд задовольняє позовні вимоги прокурора Куйбишевського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом з єдиного податку у розмірі 560,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17-20, 51, 69-72, 86, 121, 158-164, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити позов прокурора Куйбишевського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом з єдиного податку у розмірі 560,00 гривень.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1ідентифікаційний код 2312600551) суму заборгованості по єдиному податку у розмірі 560,00 (п'ятсот шістдесят гривень) на р/р 31118104700008, банк отримувача : ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34687187, код платежу : 21080900, отримувач: УДК у Куйбишевському районі м. Донецька.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі  - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                          Христофоров А.Б.