Ухвала суду № 48852650, 20.08.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1-кс/760/4342/15

Провадження №760/15375/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Курова О.І., за участю секретаря судового засідання Сажин К.В., слідчого Вінника А.О. розглянувши клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції Вінник А.О., погоджене зі старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Пинзар А.І., про проведення обшуку рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015100090000029 від 10.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на обшук житла, в якому мешкає ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення оригіналів фінансово-господарських документів ТОВ «Інтехнобуд», а саме: договір підряду в капітальному будівництві № 304/2506 від 25 червня 2013р., щодо капітального ремонту, утеплення фасадів, даху з заміною вікон будівлі центру розвитку дитини «Пролісок», додаткові угоди; документи, що стосуються вищезазначеного договору, а саме, кошториси (зведені, локальні, об'єктні, тощо), акти приймання виконаних підрядних робіт (ф. КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (ф. КБ-3), акти прийому-передачі, видаткові накладні на основні матеріальні засоби (специфікацію, конфігурацію, технічні характеристики на поставлені товари, сертифікати відповідності (якості), висновки СЕС, інші документи), довіреності, рахунки-фактури, платіжні доручення, банківські виписки); відомість витрачених ресурсів; журнал обліку виконаних робіт (ф.КБ-6), журнал авторського нагляду; акти обстеження прихованих робіт; звіти про витрати основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами; калькуляції вартості експлуатації будівельних машин та механізмів; звіти про рух матеріальних цінностей (форми М-19); штатний розклад та накази про призначення працівників; цивільно-правові угоди укладені за період з 01.01.2013 до 31.12.2014 роки; посадові обов'язки директора ТОВ «Інтехнобуд» ОСОБА_3 та заступника директора ОСОБА_4

Клопотання обґрунтовував тим, що у провадженні СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №42015100090000029 зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.03.15 за фактом службового підроблення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 05.03.2015 року до прокуратури Солом'янського району м. Києва з УДСБЕЗ ГУМВС України в Київській області надійшли матеріали щодо виявлення факту службового підроблення, вчиненого службовими особами ТОВ «Інтехнобуд» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 35918552), фактична адресою: м. Київ, бульв. І.Лепсе, 4, корп. 21, оф. 45, які 31.05.2013 за місцем здійснення господарської діяльності товариства склали та видали завідомо неправдивий офіційний документ, обов'язковість на надання якого була передбачена рішенням комітету з конкурсних торгів Макарівської селищної ради № 5 від 19.04.2013, - довідки про наявність кваліфікованих працівників ТОВ «Інтехнобуд», які мають необхідні знання та досвід у виконанні робіт з реконструкції об'єктів, до якої були внесені неправдиві відомості щодо реальної кількості працевлаштованих осіб. Даний підроблений документ був поданий разом з пропозицією конкурсних торгів ТОВ «Інтехнобуд» до Макарівської селищної ради Київської області, яка проводила в травні 2013 року конкурсні торги на здійснення капітального ремонту та утеплення фасадів, даху з заміною вікон будівлі центру розвитку дитини «Пролісок», на підставі чого ТОВ «Інтехнобуд» стало переможцем проведених конкурсних торгів та 25.06.2013 з цим товариством був укладений договір підряду

№ 304/2506 капітального будівництва на загальну вартість робіт 1 330 973 грн. 14 коп.

31.07.2015 року директору ТОВ «Інтехнобуд» ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

09.06.2015 року слідчим суддею Солом'янського районного суду м. Києва Макухою А.А. винесено ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів №760/11040/15-к, згідно якої, посадових осіб ТОВ «Інтехнобуд» (код ЄДРПОУ 35918552) зобов'язано надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме: договору підряду в капітальному будівництві № 304/2506 від 25 червня 2013р., щодо капітального ремонту, утеплення фасадів, даху з заміною вікон будівлі центру розвитку дитини «Пролісок», додаткові угоди; документи, що стосуються вищезазначеного договору, а саме: кошториси (зведені, локальні, об'єктні, тощо), акти приймання виконаних підрядних робіт (ф. КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (ф. КБ-3), акти прийому-передачі, видаткові накладні на основні матеріальні засоби (специфікацію, конфігурацію, технічні характеристики на поставлені товари, сертифікати відповідності (якості), висновки СЕС, інші документи), довіреності, рахунки-фактури, платіжні доручення, банківські виписки); відомість витрачених ресурсів; журнал обліку виконаних робіт (ф.КБ-6), журнал авторського нагляду; акти обстеження прихованих робіт; звіти про витрати основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами; калькуляції вартості експлуатації будівельних машин та механізмів; звіти про рух матеріальних цінностей (форми М-19); штатний розклад та накази про призначення працівників; цивільно-правові угоди укладені за період з 01.01.2013 до 31.12.2014 роки; посадові обов'язки директора ТОВ «Інтехнобуд» ОСОБА_3 та заступника директора ОСОБА_4

17.06.2015 року директору ТОВ «Інтехнобуд» ОСОБА_3 за місцем його проживання (оскільки на даний момент у ТОВ «Інтехнобуд» відсутні офісні приміщення) надано копію ухвали про тимчасовий доступ до документів зазначених вище, але останній станом на день подання клопотання не надав вказані документи.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_5.

Таким чином, слідством здобуто достатньо підстав вважати, про те, що предмети та документи, що мають значення для розкриття кримінального правопорушення, знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчій мотивує дане клопотання тим, що метою обшуку є виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, планується відшукати та вилучити оригінали фінансово-господарських документів ТОВ «Інтехнобуд».

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчій суддя вбачає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки сукупність відомостей, які містяться у доданих до клопотання документах, за результатами аналізу оперативно-розшукових даних, здобутих при проведенні оперативно-розшукових заходів, є достатньою для обґрунтування необхідності провадження даної слідчої дії, тобто слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України, відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування, вони можуть бути доказами під час судового розгляду та можуть знаходитись за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчій суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції Вінник А.О., погоджене зі старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Пинзар А.І., про проведення обшуку рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015100090000029 від 10.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Віннику Андрію Олександровичу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення оригіналів фінансово-господарських ТОВ "Інтехнобуд", а саме:

-договір підряду в капітальному будівництві № 304/2506 від 25 червня 2013р., щодо капітального ремонту, утеплення фасадів, даху з заміною вікон будівлі центру розвитку дитини «Пролісок», додаткові угоди;

-документи, що стосуються вищезазначеного договору, а саме, кошториси (зведені, локальні, об'єктні, тощо), акти приймання виконаних підрядних робіт (ф. КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (ф. КБ-3), акти прийому-передачі, видаткові накладні на основні матеріальні засоби (специфікацію, конфігурацію, технічні характеристики на поставлені товари, сертифікати відповідності (якості), висновки СЕС, інші документи), довіреності, рахунки-фактури, платіжні доручення, банківські виписки);

-відомість витрачених ресурсів;

-журнал обліку виконаних робіт (ф.КБ-6), журнал авторського нагляду;

-акти обстеження прихованих робіт;

-звіти про витрати основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами;

-калькуляції вартості експлуатації будівельних машин та механізмів;

-звіти про рух матеріальних цінностей (форми М-19);

-штатний розклад та накази про призначення працівників;

-цивільно-правові угоди укладені за період з 01.01.2013 до 31.12.2014 роки;

-посадові обов'язки директора ТОВ «Інтехнобуд» ОСОБА_3 та заступника директора ОСОБА_4

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення - до 20.09.2015 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Пинзар А.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Курова.