Ухвала суду № 4885019, 09.09.2009, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

09.09.2009 Справа № 2-29/3996-2007А/5002

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Яковенко С.Ю. ,

 Курапової З.І.

секретар судового засідання Ковінська Т.Г.

за участю представника позивача - Республіканської організації «Кримський академічний український музичний театр»- Доценко О.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Республіканської організації "Кримський академічний український музичний театр" на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І. ) від 06.04.09 у справі № 2-29/3996-2007А

за позовом Республіканської організації "Кримський академічний український музичний театр" (пр. Кірова, 17, Сімферополь, АР Крим, 95011)

до  Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим (вул. М.Залки, 1/9, Сімферополь, АР Крим, 95053)

третя особа: Фонд майна АР Крим (вул. Севастопольська, 17, м.Сімферополь, 95015)

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень та роз"яснення-листа, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2007 Республіканська організація «Кримський академічний український музичний театр»звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Автономної Республіки Крим, у якій просила скасувати та визнати недійсним акт про результати виїзної планової документальної перевірки №708/23-2/02225499 від 13.02.2007 та податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим 0001782301/0 від 21.02.2007 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 22503,00 грн.; №0002301/0 від 21.02.2007 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 3716,0грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість у сумі 1858,0грн. -повністю. В процесі розгляду справи позивач неодноразово змінював позовні вимоги та остаточно згідно заяви від 19.01.2009 просив визнати нечинними повідомлення-рішення Інспекції №0001782301/0 та №0002301/0 від 21.02.2007, та податкове роз'яснення -лист ДПА України №6514/17/16-1201 від 12.05.2000 (а.с. 103-104 т.2).

В частині позовних вимог про визнання нечинним податкового роз'яснення -листа ДПА України №6514/17/16-1201 від 12.05.2000 господарський суд АР Крим заяву позивача про зміну позовних вимог не прийняв, в зв'язку з тим, що заявляючи цю вимогу позивач одночасно змінив предмет та підстави позову, що недопустимо з огляду на приписи ч.1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час розгляду справи на підставі ухвали суду від 1405.2007 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Фонд майна АР Крим (а.с. 151 т.1).

Постановою господарського суду АР Крим від 06.04.2009 в задоволенні позовних вимог Республіканської організації "Кримський академічний український музичний театр" відмовлено. Постанова суду мотивована тим, що плата за оренду державного майна, що знаходиться на балансі позивача, є об'єктом оподаткування податком на додану вартість, отже Фонд майна АР Крим не може здійснювати нарахування у складі плати за оренду ПДВ, в зв'язку з тим, що не здійснює операції з поставки послуг (оренди) за компенсацію, не є суб'єктом підприємницької діяльності і не може бути платником ПДВ з операцій орендної плати на майно, орендодавцем якого він є, то у підприємства, нерухоме майно чи об'єкт житлового фонду якого передано в оренду за договором між Фондом та орендарем, виникають податкові зобов'язання з ПДВ на дату, визначену п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Не погодившись з постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену постанову скасувати, постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскільки орендодавцем нерухомого майна є Фонд майна АР Крим, до складу орендної плати не включаються амортизаційні відрахування, відшкодування вартості комунальних платежів, страхування об'єкта оренди здійснюється на користь позивача, в зв'язку з тим, що він несе ризик випадкової загибелі та пошкодження майна, позивач не отримує компенсацію за надані послуги, оскільки не є третьою сторону у договорах оренди, не визначає розмір орендної плати, є організацією, метою якої не є отримання прибутку, фінансування позивача здійснюється із бюджету Автономної Республіки Крим та в такому випадку від не може бути особою, відповідальною за нарахування та сплату податку на додану вартість до бюджету. Крім того, позивач вважає, що при розгляді справи суд повинен був керуватися податковим роз'ясненням, наданим ДПА в АР Крим на адресу Республіканської організації "Кримський академічний український музичний театр", як таким, що має пріоритет з питань оподаткування ПДВ операцій по оренді нерухомого майна, власником якого є Фонд майна АР Крим та на підставі пп.4.4.1 п.4.4 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»прийняти рішення на користь платника податку, тобто позивача.

У судовому засіданні 09.09.2009 представник позивача підтримав свої вимоги та просив апеляційну скаргу задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не з"явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що явка в судове засідання -це право, а не обов"язок учасників процесу, неявка в судове засідання сторони по справі не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст постанови, що оскаржена, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у м.Сімферополі АР Крим з 24.01.2007 по 06.02.2007 була проведена виїзна планова документальна перевірка Республіканської організації «Кримський академічний український музичний «Театр»з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 по 30.09.2006, в ході якої встановлено заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 18718,0грн., що зафіксовано в акті № 708/23-2/02225499 від 13.02.2007.

В ході перевірки встановлено, що за період, який перевірявся, Фондом майна Автономної республіки Крим були укладені наступні договори оренди нерухомого майна, що знаходиться на балансі РО «КАУМ «Театр»: договір оренди нерухомого майна, що належить Автономній Республіці Крим від 29.06.2005, укладений з приватним підприємцем Золотогорським В.М.; договір оренди нерухомого майна, що належить Автономній Республіці Крим від 09.12.2005, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Ем Сі Груп»; договір оренди нерухомого майна, що належить Автономній Республіці Крим від 10.08.2005, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю «Ді Ай Пі»; договір оренди нерухомого майна, що належить Автономній Республіці Крим від 01.09.2005, укладений з Кримським Республіканським відділенням Національного союзу театральних діячів України; договір оренди нерухомого майна, що належить Автономній Республіці Крим від 20.04.2006, укладений із закритим акціонерним товариством «Київстар Дж. Ес. Ем.»; договір оренди нерухомого майна, що належить Автономній Республіці Крим від 28.08.2006, укладений із суб'єктом підприємницької діяльності Дем'яненко С.В.

Однак, в порушення пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про податок на додану вартість»РО «КАУМ «Театр»не нараховувала у складі податкових зобов'язань податок на додану вартість з операцій по оренді, що спричинило заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість на 18718,0грн.

Виявлені порушення з'явилися підставою для винесення відповідачем податкових повідомлень-рішень №0001782301/0 від 21.02.2007 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 22503,0грнгрн.; №0002301/0 від 21.02.2007 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 3716,0грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість у сумі 1858,0грн. Позивач оскаржує вказані податкові повідомлення-рішення Інспекції в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному та об'єктивному дослідженні.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 71 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, згідно ч.1 ст. 287 Господарського кодексу України, Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендодавцями щодо державного та комунального майна є:

1) Фонд державного майна України, його регіональні відділення - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке є державною власністю, а також іншого майна у випадках, передбачених законом;

2) органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим або місцевими радами управляти майном, - відповідно щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим або є у комунальній власності;

3) державні (комунальні) підприємства - щодо окремого індивідуально визначеного майна, а з дозволу орендодавців, зазначених у пункті 2 цієї статті, - також щодо цілісних майнових комплексів, структурних підрозділів та нерухомого майна.

Пунктом 1 Постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим «Про склад майна, що належить Автономній Республіці Крим»від 15.03.2000 №982-2/2000 зазначено, що майно АР Крим станом на 12.01.99р. складають підприємства, установи та організації відповідно до додатку №1.

У додатку №1 до цієї постанови ВР АР Крим зазначений позивач - Кримський український музичний театр (код ЄДРПОУ 2225499), що розташований за адресою: м. Сімферополь, вул. Кірова, 17 (на даний час Республіканська організація «Кримський академічний український музичний театр»).

Відповідно до пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про податок на додану вартість»операції, пов'язані з договорами оренди, є об'єктом оподаткування податком на додану вартість.

База оподаткування з цих операцій згідно п. 4.1 Закону України «Про податок на додану вартість»визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними або регульованими цінами (тарифами) з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових) платежів, за винятком податку на додану вартість, що включаються в ціну товарів (робіт, послуг) згідно з законами України з питань оподаткування. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно п. п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Відповідно до пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Відповідно до п.2 ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» методика розрахунку пропорції розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем та порядок використання орендної плати визначаються Кабінетом Міністрів України - для об'єктів, що перебувають у державній власності; органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.

Взаємовідносини щодо оренди державного майна, в тому числі і порядок перерахування орендної плати до бюджету, терміни внесення орендної плати регулюються договорами оренди.

Суд першої інстанції обґрунтовано, враховуючи положення ст. 69, 70, 72 КАС України, визнав правомірність прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень від 21.02.2007, взявши до уваги постанову Севастопольського апеляційного господарського суду по справі № 2-23/4929-2006А від 11.07.2006 за позовом Фонду майна АР Крим до ДПІ у м. Сімферополь АР Крим, третя особа РО «КАУМ «Театр»про скасування податкового повідомлення-рішення, якою встановлено, що операції з надання у оренду майна є об'єктом оподаткування податком на додану вартість, але оскільки Фонд майна АР Крим хоч є у договорах орендодавцем, однак не здійснює операції з поставки послуг (оренди) за компенсацію та не є платником податку на додану вартість, тобто у Фонду відсутній об'єкт оподаткування.

В той же час, як свідчать матеріали справи Республіканська організація «Кримський академічний український музичний «Театр»є платником податку на додану вартість. Укладеними договорами оренди, крім отримання позивачем встановленого відсотку орендної плати, передбачено ще нарахування і залишення у розпорядженні позивача амортизаційних відрахувань на відновлення орендованого майна, проведення орендарем страхування орендованого майна на користь позивача, здійснення позивачем передачі майна в оренду і повернення майна з оренди, укладення між орендарем і балансоутримувачем (позивачем) договору про відшкодування витрат позивача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю і те, що орендоване майно продовжує перебувати на балансі підприємства. Тобто, позивач, як платник податку на додану вартість зобов'язаний вести податковий облік ПДВ, який передбачає виписування податкових накладних, ведення книг продажу товарів (робіт, послуг) і придбання товарів (робіт, послуг), нарахування ПДВ у складі податкових зобов'язань.

Оскільки операції, які пов'язані з договорами оренди згідно з пп. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість», є об'єктом для оподаткування цим податком, то такі операції незалежно від того, хто є власником об'єкта, що передається в оренду, оподатковуються на загальних підставах. Тому у державного підприємства - платника ПДВ, яке передало в оренду приміщення згідно з договорами оренди, укладеними між Фондом державного майна та орендарями, виникають податкові зобов'язання з ПДВ на суму орендної плати на дату, встановлену п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». При цьому відповідно до п. 4.1 ст. 4 цього Закону база для оподаткування визначається виходячи з повної вартості орендної плати, незалежно від того, хто (орендар чи підприємство) здійснює процедуру розмежування вартості орендної плати.

Отже, висновки відповідача про заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість, підтверджуються матеріалами справи та відповідають законодавству.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Господарського суду АР Крим від 06 квітня 2009 року постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстави для її скасування відсутні, а апеляційна скарга Республіканської організації "Кримський академічний український музичний театр", як необґрунтована, задоволенню не підлягає.

Судова колегія звертає увагу суду першої інстанції на допущену описку в даті постановлення судового рішення, що відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для усунення описки та не є підставою для зміни або скасування судового рішення.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Республіканської організації «Кримський академічний український музичний театр»- залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.04.2009 по справі №2-29/3996-2007А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 14 вересня 2009 р.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис С.Ю. Яковенко

підпис З.І.Курапова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва