Рішення № 48848682, 21.07.2015, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/2652/15-ц

Провадження № 2/242/1056/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Кротінова В.О., при секретарі Яцканич А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказав, що 18.06.2008 року між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» правонаступником прав та обов»язків якого є ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 522А/08-3, згідно якого ОСОБА_2 надав ОСОБА_3 кредит для придбання автомобіля у розмірі 88408,50 грн. за плату в розмірі 22 процентів річних, терміном до 10.06.2015 р. 14.11.2008 р. ОСОБА_2 в односторонньому порядку збільшив процентну ставку до 25 процентів річних. В забезпечення зобов»язання ОСОБА_3 за кредитним договором, був укладений Договір поруки між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» та ОСОБА_4, згідно до умов якого поручитель ОСОБА_4 солідарно відповідає перед Кредитором за виконання ОСОБА_3 зобов»язань в повному обсязі за Кредитним договором та додаткових договорів до нього. Відповідач порушив свої зобов»язання за кредитним договором, в результаті чого, утворилась заборгованість, яка станом на 12.06.2015 р. становить 235247,19 грн., з яких: загальна заборгованість за кредитом -85299,64 грн.; відсотків за користування кредитом 123422,38 грн.; комісії за розрахункове обслуговування 8882,98 грн.; неустойка 17642,19 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно кредитного договору № 522А/08-3 18.06.2008 року, укладеного між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» та ОСОБА_3, ОСОБА_2 надав ОСОБА_3 кредит для придбання автомобіля у розмірі 88408,50 грн. за плату в розмірі 22 процентів річних, терміном до 10.06.2015 р. (а.с.4-11).

Також, 18.06.2015 р. в забезпечення зобов»язання ОСОБА_3 за кредитним договором, був укладений Договір поруки між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» та ОСОБА_4, згідно до умов якого поручитель ОСОБА_4 солідарно відповідає перед Кредитором за виконання ОСОБА_3 зобов»язань в повному обсязі за Кредитним договором та додаткових договорів до нього(а.с.17-18).

14.11.2008 р. ОСОБА_2 в односторонньому порядку збільшив процентну ставку до 25 процентів річних, про що повідомив позивача листом № 17/3-01-209 від 04.11.2008 р.(а.с.16)..

Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 12.06.2015 р. становить 235247,19 грн., з яких: загальна заборгованість за кредитом -85299,64 грн.; відсотків за користування кредитом 123422,38 грн.; комісії за розрахункове обслуговування 8882,98 грн.; неустойка 17642,19 грн.

Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником забовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обовязки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконав свої обовязки за договором.

Таким чином, суд, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.22 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір у розмірі 2352,47 грн., підлягає солідарному стягненню з відповідачів в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 88, 213-218, 224-225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН 298050748 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» (04119, м.Київ, вул..Дегтярівська, 27 «Т», рахунок № 32076420401 у ГУ НБУ України по м.Київу і Київській області, МФО 380537, код у ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за Кредитним договором № 522А/08-3 від 18.06.2008 р. в сумі 235247(двісті тридцять п»ять тисяч двісті сорок сім) грн. 19 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН 298050748 в доход держави судовий збір у розмірі 2352(дві тисячі триста п»ятдесят дві) грн. 47 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя