Справа № 242/2652/15-ц
Провадження № 2/242/1056/15
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Кротінова В.О., при секретарі Яцканич А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказав, що 18.06.2008 року між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» правонаступником прав та обов»язків якого є ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 522А/08-3, згідно якого ОСОБА_2 надав ОСОБА_3 кредит для придбання автомобіля у розмірі 88408,50 грн. за плату в розмірі 22 процентів річних, терміном до 10.06.2015 р. 14.11.2008 р. ОСОБА_2 в односторонньому порядку збільшив процентну ставку до 25 процентів річних. В забезпечення зобов»язання ОСОБА_3 за кредитним договором, був укладений Договір поруки між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» та ОСОБА_4, згідно до умов якого поручитель ОСОБА_4 солідарно відповідає перед Кредитором за виконання ОСОБА_3 зобов»язань в повному обсязі за Кредитним договором та додаткових договорів до нього. Відповідач порушив свої зобов»язання за кредитним договором, в результаті чого, утворилась заборгованість, яка станом на 12.06.2015 р. становить 235247,19 грн., з яких: загальна заборгованість за кредитом -85299,64 грн.; відсотків за користування кредитом 123422,38 грн.; комісії за розрахункове обслуговування 8882,98 грн.; неустойка 17642,19 грн.
Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно кредитного договору № 522А/08-3 18.06.2008 року, укладеного між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» та ОСОБА_3, ОСОБА_2 надав ОСОБА_3 кредит для придбання автомобіля у розмірі 88408,50 грн. за плату в розмірі 22 процентів річних, терміном до 10.06.2015 р. (а.с.4-11).
Також, 18.06.2015 р. в забезпечення зобов»язання ОСОБА_3 за кредитним договором, був укладений Договір поруки між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» та ОСОБА_4, згідно до умов якого поручитель ОСОБА_4 солідарно відповідає перед Кредитором за виконання ОСОБА_3 зобов»язань в повному обсязі за Кредитним договором та додаткових договорів до нього(а.с.17-18).
14.11.2008 р. ОСОБА_2 в односторонньому порядку збільшив процентну ставку до 25 процентів річних, про що повідомив позивача листом № 17/3-01-209 від 04.11.2008 р.(а.с.16)..
Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 12.06.2015 р. становить 235247,19 грн., з яких: загальна заборгованість за кредитом -85299,64 грн.; відсотків за користування кредитом 123422,38 грн.; комісії за розрахункове обслуговування 8882,98 грн.; неустойка 17642,19 грн.
Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником забовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.
В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обовязки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконав свої обовязки за договором.
Таким чином, суд, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.22 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір у розмірі 2352,47 грн., підлягає солідарному стягненню з відповідачів в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 88, 213-218, 224-225 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН 298050748 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» (04119, м.Київ, вул..Дегтярівська, 27 «Т», рахунок № 32076420401 у ГУ НБУ України по м.Київу і Київській області, МФО 380537, код у ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за Кредитним договором № 522А/08-3 від 18.06.2008 р. в сумі 235247(двісті тридцять п»ять тисяч двісті сорок сім) грн. 19 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН 298050748 в доход держави судовий збір у розмірі 2352(дві тисячі триста п»ятдесят дві) грн. 47 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя
The court decision No. 48848682, Selydove City Court of Donetsk Oblast was adopted on 21.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 242/2652/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: