Постанова № 48846462, 28.04.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3012/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г. розглянувши матеріал, що надійшов з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального головного управління Міндоходів за ст.163-1 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ДП «НВО «ПХЗ», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2015 року перевіркою ДП «Науково-виробниче обєднання «Павлоградський хімічний завод» встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток сумі 79537грн., в тому числі по періодах: ІІ квартал 2012р. 628грн., ІІІ квартал 2012р. -10144грн. IVквартал 2012р. -7814грн., 2013р.-60951грн., занижено суму ПДВ в сумі 80724грн., в тому числі по періодах: травень 2012р.-468грн., липень 2012р.-1305грн., серпень 2012р.-1767грн., вересень 2012р.-4482грн., жовтень 2012р.-189грн., листопад 2012р.-5631грн., січень 2013р.-505грн., квітень 2013р.-99грн., травень 2013р.-3014грн., червень 2013р.-12186грн., липень 2013р.-68грн., червень 213р.-12186грн., липень 2013р.-68грн., серпень 2013р.-1438грн., вересень 2013р.-1478грн., жовтень 2013р.-6046грн., листопад 2013р.-886грн., грудень 2013р.-41162грн., акт перевірки від 23.02.2015р. №97/28-01-42-03-14310112.

В судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_2 просив закрити вказану справу про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, надані матеріали, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню відповідному органу для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, посадовою особою, яка склала вказаний протокол, не надано доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП. Також немає відомостей, чи оскаржувалися дії інспекції щодо складання акту або податкові повідомлення-рішення до суду адміністративної юрисдикції.

Згідно ст.278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколів про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст.256 КУпАП або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального головного управління Міндоходів для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Самоткан