Ухвала суду № 48845422, 17.04.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/2637/13-к

Провадження №1-кп/127/64/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Чезганової А.М.,

суддів - Шлапака Д.О.,

ОСОБА_1,

секретаря Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора Краєвської Н.Й., з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

обвинуваченої ОСОБА_6,

захисника ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.3. 189 ч.4; 146 ч.3; 27 ч.3, 28 ч.3, 357 ч.3; 190 ч. 4; 209 ч. 1; 27 ч. 3, 14 ч. 1, 190 ч. 4; 27 ч. 3, 28 ч. 3, 357 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.4; 146 ч.3; 28 ч.3, 357 ч.3; 190 ч.4; 27 ч.3, 14 ч.1, 190 ч.4; 28 ч.3, 357 ч.3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 189 ч.4; 146 ч.3; 28 ч.3, 357 ч.3; 27 ч.5, 190 ч.4; 14 ч.1, 190 ч.4; 28 ч.3, 357 ч.3 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 січня 2013 року за №12013010060000002, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на будь - який інший запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_2 та ОСОБА_4 строку тримання під вартою, оскільки наявні ризики, які були під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу, продовжують існувати, обвинувачені раніше судимі, обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, обвинувачений ОСОБА_2, згідно оперативних даних, перебував у розшуку.

Інші учасники судового провадження заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку тримання обвинувачених під вартою, просили змінити обвинуваченим запобіжний захід з тримання під вартою на будь - який інший більш м"який захід, підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_4

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 просили прийняти до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 є пенсіонером, у нього на утриманні знаходиться неповнолітня дитина та сестра - інвалід.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5, обвинувачена ОСОБА_6 просили прийняти до уваги, що у ОСОБА_4 на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей та хвора мати - інвалід першої групи, яка потребує його догляду.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки ризики, враховані судом при обранні їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 раніше притягувались до кримінальної відповідальності, обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, можуть ухилятися від явки до суду.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

У задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відмовити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, строк тримання під вартою з 25 квітня 2014 року по 24 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.М. Чезганова

Судді: 1. ОСОБА_8

2. ОСОБА_1