Вирок № 48845315, 12.12.2011, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Дело № 1-253/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12.12.2011 г. Апостолово

Апостоловский районный суд Днепропетровской области

в составе:

председательствующего: судьи Пензева М.М.

при секретаре: Десятниковой И.И.

с участием прокурора: Горбенко А.Г.

защитников: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не имеющего детей, холостого, работающего охранником Ленинской СШ с. Ленинское Апостоловского района, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_3, 06 декабря 2010 года, примерно в 11 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении дома № 8 по ул. Набережная в с. Ленинское Апостоловского района Днепропетровской области подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на причинение телесных повреждений, подошел к ОСОБА_4, который также находился в указанном доме, на его требование принести спиртное отказался идти за спиртными напитками, подсудимый ОСОБА_2 кулаком правой руки нанес два удара в область головы слева ОСОБА_4, а затем открытой частью ладони правой руки нанес один удар в область головы слева последнему. В результате чего потерпевшему ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде: кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней стороны правой затылочной области и левосторонней субдуральной гематомы с сдавливанием и сплющиванием вещества головного мозга, синяка нижней и верхней веки правого глаза, ран и кровоизлияния слизистой оболочки левой щеки, которые могли причинить возникновение левосторонней субдуральной гематомы. В соответствии с заключением эксперта № 127 от 03.01.2011 года установлено, что указанные телесные повреждение относятся к тяжким телесным повреждениям, опасные для жизни, окончившиеся смертью потерпевшего ОСОБА_4

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, свою вину в инкриминируемом преступлении не признал и пояснил, что между ним и потерпевшим ОСОБА_4, конфликтов не было. Попросил позвонить на скорую помощьОСОБА_5, так как ОСОБА_4 было очень плохо. Неприязненных отношений ни с ОСОБА_5, ни ОСОБА_6С не было, почему оговаривают его они он знает. В тот день ОСОБА_4 вообще телесных повреждений не наносил, пощечины не давал. Он не признает факт причинения им тяжких телесных повреждений ОСОБА_4, равно как и то, что смерть ОСОБА_4 наступила именно от его действий.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_6С, пояснила, что 06.12.2010 года, примерно в обеденное время, она, ОСОБА_4 и ОСОБА_4, находились дома. Входная дверь была открыта. В дом забежал ОСОБА_2 с криком рота подъем, наливай 100 грамм. Она находилась в зале, ОСОБА_2 зашел в зал и положил деньги на стол, а сам сел за стол и стал ждать, пока кто-то пойдет за водкой. Стал заставлять ОСОБА_4 идти за водкой. ОСОБА_4 отказался, после чего ОСОБА_2, приподнял последнего с дивана и начал бить кулаком в грудь, потом кулаком в лицо. ОСОБА_4 пытался подняться, но ОСОБА_2 продолжал его бить, после чего последний упал на пол ударился головой о пол. После чего подошел ОСОБА_4 и положил потерпевшего на диван. Вызвали скорую помощь.. В тот день ОСОБА_4 ни кто не бил, ни она, ни ОСОБА_4. Дней за пять до этого, его кто-то побил. Кто она не знает. После этого ОСОБА_4 взял деньги и пошел за водкой.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_5 пояснил, что подсудимого ОСОБА_2 ранее знал, неприязненных отношений не было.06 декабря 2010 года к нему утром пришел ОСОБА_2, принес деньги и сказал ОСОБА_4, чтобы тот сходил за водкой. Псоле того, как ОСОБА_4 отказался идти за водкой, ОСОБА_2 стал его избивать. Он просил ОСОБА_2, чтобы тот перестал избивать ОСОБА_4, что он сам сходит за водкой. После того как вернулся с водкой, ОСОБА_4 лежал на диване и губы у него были в крови. На его вопрос Что случилось? ОСОБА_2 сказал, что это он его ударил. После случившегося они распили водку и пошли на работу.

За несколько дней до случившегося происшествия ОСОБА_4 рассказывал, что когда он шел за самогоном, попросил у молодежи закурить и они его побили. Кто именно бил и сколько раз не знаю, так как не видел. ОСОБА_4 подробности не рассказывал.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_7, показал, что подсудимого ОСОБА_2 ранее знал, неприязненных отношений не было. Подсудимый ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 работали у него по-хозяйству. Однажды пришел ОСОБА_4 на работу побитый, на его вопрос, ОСОБА_4 сказал, что его побили какие-то малолетки, кто не уточнил. Жаловался на головную боль. ОСОБА_4 избили за 10 дней до случившегося.

Несмотря на не признание своей вины, вина подсудимого ОСОБА_2 в вышеуказанном преступлении полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и планом-схемой к нему от 08 декабря 2010 года, согласно которым был осмотрен секционный зал морга Апостоловского отделения СМЭ. В котором проводился осмотр трупа ОСОБА_4 ( л.д. 3-7);

- справкой отдела судебно-медицинской экспертизы трупов областного коммунального учреждения Бюро судебно-медицинской экспертизы, согласно которой предварительной причиной смерти ОСОБА_4Б, ІНФОРМАЦІЯ_5, является закрытая внутричерепная травма. Левосторонняя субдуральная гематома. ( л.д. 8);

- актом судебно-медицинского исследования № 127 от 08.12.2010 года, согласно которому смерть ОСОБА_4 наступила от закрытой внутрене-черепной травмы, которая сопровождалась кровоизлиянием в мягкие ткани головы с внутренней стороны, левосторонней субдуральной гематомой с сдавливанием вещества головного мозга, кровоизлиянием в твердую мозговую оболочку на участке ( левосторонней субдуральной гематомы, которые причинены действием тупых предметов или при ударе о таковые (л.д. 9-14);

- протоколом осмотра места происшествия и план-схемой к нему от 08.12.2010 года, согласно которого установлено, что местом происшествия является дом № 8 по ул. Набережная в с. Ленинское Апостоловского района Днепропетровской области (л.д. 17-26);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 09.12.2010 года, согласно которому ОСОБА_2М, показывал и рассказывал, при каких обстоятельства он наносил удары потерпевшему ОСОБА_4 (л.д.55-61);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 09.12.2010 года, согласно которому свидетель ОСОБА_6С, показывала при каких обстоятельствах ОСОБА_2, наносил удары потерпевшему ОСОБА_4 (л.д. 62-72);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события ото 09.12.2010 года с участием свидетеля ОСОБА_5, при каких обстоятельствах он обнаружил ОСОБА_4 (л.д. 73-77);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 127 от 03 января 2011 года, согласно которому ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде: кровоизлияний на внутренней поверхности мягких тканей покровных тканей головы с внутренней сотороны правой потылочной области и левосторонней судбуральной гематомы с сдавливанием и вещества головного мозга, а также синяка нижнего и верхней веки правого глаза, раны и кровоизлияния слизистой оболочки левой щеки, которые могли причинить возникновение левосторонней субдуральной гематомы, которые относятся к тяжким телесным повреждениям опасных для жизни, в данном случае окончившееся смертью потерпевшего. Вышеуказанные телесные повреждения прижизненные, причинены от действия тупого предмета (предметов), или при ударе о такой (такие). Смерть ОСОБА_4 наступила от закрытой внутричерепной травмы, которая сопровождалась кровоизлиянием в мягкие ткани головы с внутренней стороны; левосторонней субдуральной гематомой с сдавливанием вещества головного мозга, что подтверждается кровоизлиянием в мягкие ткани головы с внутренней стороны затылочной области, левосторонней субдуральной гематомой с сдавливанием вещества головного мозга. Телесные повреждения в виде синяков левой верхней конечности в отношении живых лиц относится к легким телесным повреждениям. При судебно-токсикологическом исследовании крови из трупа этиловый спирт не обнаружен. ОСОБА_4 при жизни какими-либо заболеваниями не страдал. (л.д. 80-82);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 127/ дополнительная/3 от 03.01.2011 года по факту смерти ОСОБА_4, в ходе которой на основании воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, , который показал, что он причинил два удара кулаком руки потерпевшему в область левой половины грудной клетки, при этом при исследовании трупа на участке грудной клетки, каких-либо телесных повреждений не выявлено, а только выявлены телесные повреждения в виде синяков левой верхней конечности. При этом подозреваемый показал, что он причинил два удара в область головы слева, при обследовании трупа выявлена рана и кровоподтек слизистой оболочки левой щеки (л.д.86-87);

- заключением эксперта № 127-дополнительная/1 от 03.01.2011 года по факту смерти ОСОБА_4, в ходе которой на основании воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6, которая показала, что ОСОБА_8. причинил два удара кулаком руки потерпевшему в область левой половины грудной клетки, при этом при исследовании трупа на участке грудной клетки, каких-либо телесных повреждений не выявлено, а только выявлены телесные повреждения в виде синяков левой верхней конечности. Затем он причинил два удара потерпевшему ОСОБА_4 в область головы слева, при исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде раны и кровоизлияния слизистой оболочки на левой щеке и кровоизлияния в верхнее и нижнее веко правого глаза, после чего как объясняет свидетель ОСОБА_6С ОСОБА_2М толкнул потерпевшего ОСОБА_4 и тот упав на пол на правый бок, что подтверждается кровоизлиянием в мягкие ткани головы с внутренней стороны правой затылочной области. После падения потерпевший был в бессознательном состоянии (л.д.91-92);

- заключением эксперта № 127-дополнительная/ 2 от 03.01.2010 года по факту смерти ОСОБА_4, в ходе которой на основании воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5, который показал, что ОСОБА_2 причинил два удара кулаком руки потерпевшему в область левой половины грудной клетки, при этом при исследовании трупа на участке грудной клетки, каких-либо телесных повреждений не выявлено, а когда зашел в дом увидел потерпевшего ОСОБА_4 лежащим на правом боку без сознания (л.д.96-97);

- заключением эксперта № 127-дополнительная/4 от 19.09.2011 года согласно которой, срок возникновения левосторонней субдуральной гематомы с сдавливанием вещества головного мозга от которой и наступила смерть потерпевшего ОСОБА_4Б, учитывая данные судебно-гистологического исследования кусочков органов трупа ОСОБА_4 отдельные участки твердой мозговой оболочки с наличием на ней элементов субдуральной гематомы, видно, что на одной з поверхностей твердой мозговой оболочки видны скоплениеигемолизовных эритроцитов, на границе с оболочкой находятся сидерофаги, многочисленные фибробласти, шар волокон новообразовашихся….. показывает на т, что потерпевши за этот период мог делать различные активные действия, до тех пор пока не наступила смерть потерпевшего. Однако спровоцировать смерть могла повторная травматизация при падении потерпевшего и удара головой о твердое покрытие земли, пола, что подтверждается кровоизлиянием в мягкие ткани головы с внутренней стороны правой затылочной области, обнаруженной при вскрытии. Телесные повреждения обнаруженные на участке головы в виде синяка верхнего и нижневого века правого глаза, раны слизистой оболочки в области левой щеки со стороны ротовой полости ….. в своей совокупности могут находится в прямой причинной следственной связи между левосторонней субдуральной гематомой от которой настала смерть потерпевшего. (л.д.), и другими материалами дела.

Суд не принимает во внимание протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_2 4 от 09 декабря 2010 года года с прилагаемой к нему фототаблицей (л.д. 55-61), поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 127-дополнительная /3 от 03 января 2011 года телесные повреждения причинившие смерть потерпевшего, обнаруженные на трупе ОСОБА_4 не могли быть причинены при обстоятельствах, указанных ОСОБА_9 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ( л.д. 86-87 ).

Анализируя показания свидетеля ОСОБА_6, которая ходе досудебного следствия, при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, так и в судебном заседании указала точное количество ударов, расположение потерпевшего в момент причинения ему телесных повреждений. Они также согласовываются с показаниями свидетеля ОСОБА_5, который также показала, что потерпевший ОСОБА_4, находился на полу без сознания. Подсудимый ОСОБА_10 подтвердил тот факт, что свидетель ОСОБА_6С действительно находилась в квартире в момент кода он наносил потерпевшему ОСОБА_9 удары и имела возможность наблюдать за развитием конфликта. Критически оценивая совокупность приведенных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что ОСОБА_6С в действительности была очевидцем.

Оценивая показания подсудимого ОСОБА_2М, суд исходит из следующего:

Подсудимый ОСОБА_2М, свою вину в инкриминируемом преступлении полностью не признал и пояснил, что между ним и потерпевшим ОСОБА_4, конфликтов не было. Попросил позвонить на скорую помощьОСОБА_5, так как ОСОБА_4 было очень плохо. Неприязненных отношений ни с ОСОБА_5, ни ОСОБА_6С не было, почему оговаривают его не знает. В тот день ОСОБА_4 вообще не трогал, пощечины не давал. Он не признает факт причинения им тяжких телесных повреждений ОСОБА_4, равно как и то, что смерть ОСОБА_4 наступила именно от его действий.

Данные показания подсудимого ОСОБА_2М вступают в противоречие с его же показаниями в качестве подозреваемого, которые были оглашены судом (л.д. 54) и согласно которым ОСОБА_2М пояснял механизм нанесения им ударов ОСОБА_4 и, в частности, давал пояснения относительно направленности этих ударов, ничего при этом не упоминая о том, что потерпевший от его ударов упал на пол и ударился головой. Более того, отмеченные показания ОСОБА_2М в статусе подсудимого противоречат свидетельским показаниям свидетеля ОСОБА_6С в части указания количества нанесенных ударов ОСОБА_4 Так, свидетель ОСОБА_6С утверждала, что приподнял последнего с дивана и начал бить кулаком в грудь, потом кулаком в лицо, ОСОБА_4 пытался подняться, но ОСОБА_2 продолжал его бить после чего последний упал на пол ударился головой о пол. После чего подошел ОСОБА_4 и положил потерпевшего на диван. Вызвали скорую помощь.

О падении потерпевшего на пол подсудимый ОСОБА_2М ничего не пояснял.

Оценивая приведенные выше обстоятельства, суд признает не соответствующими действительности и специально смоделированными в целях уклонения от ответственности показания подсудимого ОСОБА_2М о том, что он не наносил целенаправленных ударов ОСОБА_4, о том, что ему удалось нанести ОСОБА_4 лишь три или четыре удара.

Действия ОСОБА_2М правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ч. 2 ст. 121 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание является совершение преступления в совершении алкогольного опьянения.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 121 УК Украины, относится к категории тяжких, посягает на жизнь человека, провозглашенную наивысшей социальной ценностью (ч. 1 ст. 3 Конституции Украины), и привело к необратимым последствиям лишению человека жизни.

Подсудимый ОСОБА_2М по месту жительства и предварительного заключения характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен не был, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ОСОБА_2 невозможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на срок, необходимый, но в то же время достаточный для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, как самим осужденным, так и иными лицами. Оснований для применения положений ст. 69 УК Украины суд не усматривает.

В суде потерпевшим гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 91, 93 УПК Украины с осужденного ОСОБА_2 258 (двести пятьдесят восемь) гривен за проведение по делу судебной экспертизы, получатель платежа - НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области, расчетный счет 31250272210050, МФО 805012, ЕГРПОУ 25575055, за экспертные услуги НИЭКЦ за проведение по делу судебной дактилоскопической экспертизы № 01/01-01 от 05.01.2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, и назначить ему наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2М до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 09 декабря 2010 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 258 (двести пятьдесят восемь) гривен за проведение по делу судебной экспертизы, получатель платежа - НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области, расчетный счет 31250272210050, МФО 805012, ЕГРПОУ 25575055, за экспертные услуги НИЭКЦ.

Вещественные доказательства: ватник, стеклянный стакан, подногтевое содержание ОСОБА_4 находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Апостоловского РО УМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция № 2009189 от 05 февраля 2010 года), - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: М.М. Пензев.