Ухвала суду № 48844856, 03.03.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/8024/13-к

Провадження №1-кп/127/111/14

У Х В А Л А

03 березня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора Каменяра В.В.,

з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

за участю потерпілого ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч. 2, 189 ч. 2, 185 ч. 3, 290, 15 ч. 2, 189 ч. 2, 15 ч. 2, 290 КК України, ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч. 2, 189 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 2, 189 ч. 2 КК України, та ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч. 2, 15 ч. 2, 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор підтримав письмове клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобо, посилаючись на те, що вони притягуються до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, вільно пересуваються по місту, намагаються впливати на свідків, в подальшому можуть переховуватися від суду, створювати інші перешкоди щодо повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вчинених злочинів у розумні строки.

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просили обрати останнім запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання, посилаючись на те, що з вересня 2013 року, коли закінчився термін дії домашнього арешту, обвинувачені перебувають без будь якого запобіжного заходу, при цьому вони не пропустили жодного судового засідання, доказів, що вони впливають на свідків та потерпілих не має. Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, має ряд захворювань, потребує лікування. ОСОБА_2 є єдиним годувальником своєї сім»ї, на його утриманні знаходиться малолітня дитина та дружина, яка знаходиться у відпустці по догляду за останньою. У ОСОБА_3 на утриманні та догляді знаходиться хвора матір.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити частково, обрати обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання, оскільки прокурором не надані докази, що обвинувачені будуть ухилятися від явки до суду, чинити тиск на потерпілих та свідків.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, має ряд захворювань, потребує лікування. ОСОБА_2 є єдиним годувальником своєї сім»ї, на його утриманні знаходиться малолітня дитина та дружина, яка знаходиться у відпустці по догляду за останньою. У ОСОБА_3 на утриманні та догляді знаходиться хвора матір.

Також щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 до суду звернулася Спілка учасників бойових дій в Афганістані м. Вінниці, яка просила обрати останньому запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання.

Керуючись ст. 179 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обрати обвинуваченим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання.

Покласти на обвинувачених виконання наступних обов»язків: з»являтися до судового засідання у визначений час; не відлучатися із населенного пункту, в якому вони зареєстровані, проживають чи перебувають, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

В разі невиконання покладених на обвинувачених судом обов»язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням обвинуваченими особистого зобов»язання покладається на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: