Постанова № 48843818, 19.08.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 359/5362/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Величко В.П.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Літвіної Н.М.

при секретарі: Строй Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Борисполі та Бориспільському районі Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у місті Борисполі та Бориспільському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року позивач - ОСОБА_3 звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просила:

- визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у місті Борисполі та Бориспільському районі Київської області в частині виключення інших виплат із складу заробітку, з якого здійснювалось нарахування пенсії ОСОБА_3;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України у місті Борисполі та Бориспільському районі Київської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3, включивши в розрахунок заробіток для обчислення пенсії: матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 5 681,16 грн., матеріальну допомогу для вирушення соціально-побутових питань в сумі 1 000,00 грн. та індексації в сумі 6 139,43 грн. за період з 01 березня 2009 року по 28 лютого 2011 року в розмірі 88% з виплатою довічно - з 24 березня 2011 року;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України у місті Борисполі та Бориспільському районі Київської області виплатити ОСОБА_3 різницю між перерахованою та отриманою пенсією в розмірі 88% від заробітку для обчислення пенсії - починаючи з 24 березня 2011 року.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2015 року позовні вимоги - задоволено.

На вказану постанову відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду першої інстанції - скасувати, прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог - відмовити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції - змінити, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що стаж державної служби позивача становить 18 років 9 місяців 23 дні. З 24 березня 2011 року позивач отримує пенсію відповідно до ст.. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на підставі довідок, виданих управлінням Пенсійного фонду України в місті Борисполі та Бориспільському районі Київської області.

29 грудня 2014 року позивач звернулась до відповідача із заявою про здійснення перерахунку призначеної пенсії з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації, отриманих за період з 01 березня 2009 року по 28 лютого 2011 року.

09 січня 2015 року листом №246/05 відповідач відмовив позивачу у відповідному перерахунку.

Не погоджуючись з таким вирішенням порушених питань, позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

У ч.1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ч.3 ст.2 вищевказаного Закону, до інших заохочувальних та компенсаційних виплат належать: виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Частиною 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Крім того, стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Аналізуючи положення ст.37 Закону України «Про державну службу», ст.41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суми виплат, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Таким чином, при обчислення пенсії державного службовця позивачу, відповідач повинен врахувати всі суми виплат, з яких було фактично нараховано та сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі сум матеріальних допомог та індексації заробітної плати, що зазначені у графі «Інші виплати» довідки управління Пенсійного фонду України в місті Борисполі та Бориспільському районі Київської області про складові заробітної плати.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України: від 20 лютого 2012 року у справі №21-430а11, від 06 листопада 2013 року у справі № 21-350а13, 04 березня 2014 року у справі № 21-14а14.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність здійснення перерахунку та виплати пенсії позивачу з урахуванням інших виплат.

Проте, суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги починаючи з 24 березня 2011 року.

Колегія суддів не в повній мірі погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась до суду першої інстанції 16 червня 2015 року.

Позивачем не наведено та з матеріалів справи не вбачається поважних причин пропуску строку, тому підлягають застосуванню визначені процесуальним законом наслідки пропуску строку звернення до суду, а саме: позовні вимоги за період з 24 березня 2011 року по 15 грудня 2014 року - підлягають залишенню без розгляду.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме з 16 грудня 2014 року.

У відповідності до ст. 201 КАС України суд апеляційної інстанції змінює рішення суду першої інстанції в разі правильного вирішення по суті справи чи питання, проте із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

З метою повного та всебічного захисту прав та інтересів позивача та непорушення прав та інтересів інших осіб, колегія суддів вважає, що постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2015 року - необхідно змінити, додавши абзац наступного змісту:

«Позовні вимоги за період з 24 березня 2011 року по 15 грудня 2014 року - залишити без розгляду.»;

та викласти абзац 3 та 4 резолютивної частини в наступній редакції:

«Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль та Бориспільському районі Київської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3, включивши у розрахунок заробітку для обчислення пенсії: матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 5 681,16 грн., матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в сумі 1 000,00 грн. та індексацію в сумі 6 139,43 грн. за період з 01 березня 2009 року по 28 лютого 20111 року в розмірі 88% з виплатою довічно - починаючи з 16 грудня 2014 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль та Бориспільському районі Київської області виплатити ОСОБА_3 різницю між перерахованою та отриманою пенсією в розмірі 88% від заробітку для обчислення пенсії - починаючи з 16 грудня 2014 року.»

Приписами ст. 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують інших висновків суду першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відповідача - управління Пенсійного фонду України в місті Борисполі та Бориспільському районі Київської області - задовольнити частково, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2015 року - змінити.

Керуючись статтями 183-2, 195, 197, 201, 205, 207 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Борисполі та Бориспільському районі Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2015 року - задовольнити частково.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2015 року - змінити, додавши абзац наступного змісту:

«Позовні вимоги за період з 24 березня 2011 року по 15 грудня 2014 року - залишити без розгляду.»;

та викласти абзац 3 та 4 резолютивної частини в наступній редакції:

«Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль та Бориспільському районі Київської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3, включивши у розрахунок заробітку для обчислення пенсії: матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 5 681,16 грн., матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в сумі 1 000,00 грн. та індексацію в сумі 6 139,43 грн. за період з 01 березня 2009 року по 28 лютого 2011 року в розмірі 88% з виплатою довічно - починаючи з 16 грудня 2014 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль та Бориспільському районі Київської області виплатити ОСОБА_3 різницю між перерахованою та отриманою пенсією в розмірі 88% від заробітку для обчислення пенсії - починаючи з 16 грудня 2014 року.»

В решті постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2015 року - зашити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанову може бути оскаржена протягом двадцяти днів, відповідно до вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 20.08.2015 р.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Л.М. Гром,

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Літвіна Н. М.

Гром Л.М.