Ухвала суду № 48843734, 18.08.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 серпня 2015 р.

справа № 804/18386/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі № 804/18386/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення "Інженерний центр "Реагент" про підтвердження арешту майна платників податків,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі № 804/18386/14 у задоволенні позову-відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

У відповідності до п.3 ч.2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи її вирішено по суті постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06 2015 року, апеляційна скарга подана на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2015року, разом з тим заявник апеляційної скарги просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2015 року, яка відсутня у матеріалах справи.

З урахуванням заявлених позовних вимог, в поданій апеляційній скарзі відсутне чітке зазначення вимог апеляційної скарги, тому заявнику апеляційної скарги слід чітко зазначити вимоги апеляційної скарги щодо оскаржуваної постанови.

Таким чином, позивач вимоги п. 3 ч.2 ст. 187 КАС України не виконав в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст..ст.187,189 КАС України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі № 804/18386/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення "Інженерний центр "Реагент" про підтвердження арешту майна платників податків - залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк до 24 вересня 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги (та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі) в якій:

-зазначити який процесуальний документ та від якого числа оскаржує заявник апеляційної скарги із зазначенням чітких вимог щодо оскаржуваної постанови.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Н.І. Малиш