Постанова № 4883983, 02.04.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3 ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2009 р.                                                                                 № 2а-37276/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зінченко А.В.

При секретарі Король Д.О.

За участю представників сторін:

позивача: Матюшенко Л.А., Клименко О.І., Земського О.В.

відповідача: Максимчук І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області

до Акціонерне товариство "Страхова компанія "Аванте"

пропро застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення

операцій на рахунках платника податків ,

В С Т А Н О В И В:

Дергачівська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках Акціонерного товариства «Страхова компанія «АВАНТЕ» на строк 4320 годин, вказавши номера розрахункових рахунків в установах банків, які зазначені в адміністративному позові, та направити копію постанови суду на адреси банків.

В судовому засіданні представники позивача повністю підтримали позовні вимоги в обґрунтування яких пояснив, що підставою для застосування адміністративного арешту коштів є п.п. 9.1.2. п. 9.2. ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», згідно з яким арешт активів може бути застосований коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, здійснює дії з переведення активів за межі України, їх приховування або передачі іншим особам. Доказами того, що АТ «СК «АВАНТЕ» здійснює дії з переведення активів за межі України, їх приховування або передачі іншим особам є те, що АТ СК «Аванте» відповідно до установчих документів здійснює діяльність зі страхуванню та перестрахуванню, як резидентів, так і нерезидентів. Враховуючи той факт, що вказана діяльність інколи здійснюється з порушенням податкового законодавства, що підтверджується відповідними актами перевірки, в яких зафіксовані факти перерахування за межі України на підставі договорів перестрахування коштів у великих розмірах, з порушенням порядку їх оподаткування, що також підтверджується постановою Вищого адміністративного суду України від 06.11.08 по справі № АС-04/464-06. З метою упередження подальшого здійснення АТ СК «Аванте» дії пов’язаних з переведення активів за межі України, їх приховування, передачі іншим особам та забезпечення стягнення податкового боргу, керівником Дергачівської МДПІ було прийнято рішення від 25.03.09 р. про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків – АТ «СК «Аванте» строком на 4320 год. 00 хв.

Відповідач, АТ «СК «АВАНТЕ», в судовому засіданні позов не визнав, просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю за його необґрунтованістю. Представник відповідача у судовому засідання пояснив, що позивачем не доведено наявність підстав для застосування арешту коштів на рахунках АТ «СК «АВАНТЕ». АТ «СК «АВАНТЕ» було допущено до перевірки одного податкового керуючого, як це передбачено вимогами чинного законодавства України, однак Дергачівська МДПІ відмовилася проводити перевірку у складі одного податкового керуючого. Перевірка стану збереження активів платника податків, які перебувають у податковій заставі не визначається як документальна, відповідно, підстави для застосування арешту активів відсутні.

Не зважаючи на відсутність законних підстав для проведення перевірки стану збереження активів, представником АТ «СК «АВАНТЕ» Максимчук І.Т. 31.03.09р. було надано податковим керуючим Біліченко О.В. та Попович В.В. перелік активів товариства для перевірки у приміщенні Дергачівської МДПІ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав про задоволення позовних вимог, зважаючи на таке.

<Згідно ><ч.1 ><п.1 ><ст.11 ><Закону ><України ><„Про ><державну ><податкову ><службу" ><від ><04.12.1990р. ><№ ><509-ХІІ ><на ><державну ><податкову ><службу ><покладено ><функції ><по ><здійсненню ><контролю ><за ><своєчасністю, ><достовірністю, ><повнотою ><нарахування ><та ><сплати ><податків ><та ><зборів ><(обов'язкових ><платежів).>

Згідно з довідкою про взяття на облік платника податків від 09.03.04р., АТ «СК «АВАНТЕ» взята на облік у Дергачівській МДПІ 09.03.04р.

03.12.08 податковою інспекцією сформована податкова вимога за № 1/254 на податковий борг платника податків у розмірі 120332244 грн., яка цього ж числа вручена АТ «СК «АВАНТЕ».

Також податковим органом 07.11.08 року оформлено податкову заставу.

08.01.2009 року податковим органом сформовано другу податкову вимогу № 2/3 на суму 130919203.00 грн.

Наказом Дергачівської МДПІ Харківської області від 12.11.2008 № 431 призначено податковими керуючими по АТ СК «АВАНТЕ» головного державного податкового інспектора відділу погашення прострочених зобов’язань Біліченко О.В., головного державного податкового інспектора відділу погашення прострочених зобов’язань Попович В.В., державного податкового інспектора відділу погашення прострочених зобов’язань Величко О.С.

З метою реалізації положень п.п. 8.6.5. п. 8.6. ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковим органом 16.03.2009 за вих. № 1622/10/24-219 на адресу АТ СК «АВАНТЕ» направлено повідомлення про проведення перевірки стану збереження активів платника податків, які перебувають у податковій заставі. Згідно зазначеного повідомлення дату проведення перевірки стану збереження активів платника призначено на 26.03.2009 р.

23.03.2009 на адресу Дергачівської МДПІ АТ СК «АВАНТЕ» надало лист № 032301 від 23.03.2009, яким останнє прохало податковий орган провести перевірку стану збереження активів платника податків не 26.03.2009, а 24.03.2009 року.

24.03.2009 податкові керуючи, визначені наказом МДПІ від 12.11.2008 № 431, вийшли на перевірку стану збереження активів платника.

В присутності понятих, представник, АТ СК «АВАНТЕ» відмовив у допуску податкових керуючих платника податків до проведення перевірки стану збереження активів, які перебувають у податковій заставі, термін дії якої визначено до 04.12.2013 р.

Про не допуск до перевірки податковими керуючими в присутності понятих складено Акт від 24.03.2009 №1901/10/24-209. Представник відповідача в даному акті зазначила, що АТ СК «АВАНТЕ» допустить до перевірки лише одного податкового керуючого, так як п.п. 8.6.5. п. 8.6. ст. 8 Закону України Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Положенням про призначення, звільнення та компетенцію податкового керуючого, затвердженим наказом ДПА України від 02.08.01р. №312, та Положенням про проведення перевірок стану збереження активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, затвердженим наказом ДПА України від 20.09.04р. №544 не передбачено призначення декількох податкових керуючих.

Відповідно до підпункту 9.1.1. п. 9.1. ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-ІІІ адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

Згідно з підпунктом «е» підпункту 9.1.2. п. 9.2. ст. 9 Закону України 2181, однією із підстав для застосування арешту активів є з’ясування обставини, що платник податків, який отримав податкове повідомлення або має податковий борг, здійснює дії з переведення активів за межі України, їх приховування або передачі іншим особам.

Відповідно до підпункту 9.3.9. п. 9.2. ст. 9 Закону України 2181 арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому законодавством.

Пунктом 5.6. розділу 5 Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків, затвердженого наказом ДПА України від 25.09.01р. №386, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.10.01р. за №865/6056 передбачено, що в разі, якщо підставою для застосування арешту є з’ясування обставини, що платник податків, який отримав податкове повідомлення або має податковий борг, здійснює дії з переведення активів за межі України, їх приховування або передачі іншим особам, необхідно встановити факт переведення будь-яких активів за межі України, їх приховування, передачі іншим особам, що не є власниками таких активів, за умови, що платник податку отримав податкове повідомлення або податкову вимогу.

Пунктами 9.1., 9.2. Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків передбачено: «9.1. Згідно з підпунктом 9.3.9 пункту 9.3 статті 9 Закону арешт активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків за обставинами, визначеними в розділі 5 цього Порядку, застосовується на підставі відповідного рішення суду. 9.2. Рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку (додаток 5 до цього Порядку), є документом, що підтверджує обставини, на яких ґрунтується заява до суду про застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку такого платника».

Позивачем надано до суду рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку від 26 березня 2009 року, відповідно до якого начальника Дергачівської МДПІ, розглянувши матеріали подання відділу податкової міліції Дергачівської МДПІ, на підставі яких були з’ясовані обставини, передбачені підпунктом «г» підпункту 9.1.2. ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-ІІІ: платник податків Акціонерне товариство страхова компанія «Аванте», відмовляється від <><><проведення ><документальної >перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов’язанні з отриманням інших об’єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апарати. Комп’ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або за використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів кодування та з метою забезпечення можливості погашення його податкового боргу, вирішив звернутися до суду із заявою про застосування до Акціонерного товариства страхова компанія «Аванте» код ЄДРПОУ 21246745 арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунку строком на 4320 годин (180 днів).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За результатами аналізу матеріалів справи та пояснень представника позивача, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено факт вчинення АТ «СК «АВАНТЕ» переведення будь-яких активів за межі України, їх приховування, передачі іншим особам, що не є власниками таких активів.

Суд критично оцінює доводи позивача в обґрунтування заявлених позовних вимог, виходячи із наступного.

В обґрунтування заявлених позовних вимог в адміністративному позові зазначено, що АТ «СК «АВАНТЕ» відповідно до установчих документів здійснює діяльність по страхуванню та перестрахування як резидентів так і нерезидентів, а інколи така діяльність здійснюється з порушенням вимог податкового законодавства, що підтверджується відповідними актами перевірки, в яких зафіксовані факти перерахування за межі України на підставі договорів перестрахування коштів у великих розмірах, з порушенням порядку оподаткування, що також підтверджується постановою Вищого адміністративного суду України від 06.11.08р. по справі №АС-04/464-06. Відповідні акти перевірок та постанова Вищого адміністративного суду України від 06.11.08р. по справі №АС-04/464-06 на вимогу суду надані не були.

Крім того, щодо посилання позивача на постанову Вищого адміністративного суду України від 06.11.08р. по справі №АС-04/464-06, суд зазначає, що відповідно до ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Із вказаного обґрунтування, що не підтверджене відповідними доказами, випливає, що факти перерахування коштів за межі України з порушенням порядку оподаткування мали місце до того, як це було відображено в актах перевірки.

У підпункті «е» підпункту 9.1.2. ст. 9 Закону України 2181 та у п. 5.6. розділу 5 Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків передбачено застосування адміністративного арешту, якщо дії з переведення активів здійснюються платником податків після отримання податкового повідомлення чи податкової вимоги. За таких обставин доводи позивача щодо відображення у актах перевірок фактів перерахування відповідачем коштів за межі України з порушенням вимог податкового законодавства, як докази наявності обставин для застосування арешту коштів, відхиляються судом.

Суд відхиляє ці доводи позивача, враховуючи, що у підпункті е) підпункту 9.1.2. ст. 9 Закону України 2181 та у п. 5.6. розділу 5 Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків йдеться не про наміри, а про конкретні активні дії господарюючого суб’єкту, які б у разі незастосування арешту призвели до передачі активів іншим особам. Окрім того, суд зазначає, що формування та розміщення коштів страхових резервів здійснюється, згідно з вимогами ст.ст. 30, 31 Закону України «Про страхування» від 07.03.96р. № 85/96-ВР для забезпечення платоспроможності страховика та майбутніх страхових виплат за зобов’язаннями страховика.

Крім того, при прийнятті рішення про арешт активів платника податку арешт не може бути накладено на його кореспондентські рахунки у частині платежів, що виконуються за рахунок коштів його клієнтів, а також рахунки з яких здійснюється виплата заробітної плати, що в свою чергу може вплинути на інтереси третіх осіб та забезпечення платоспроможності страховика та майбутніх страхових виплат за зобов’язаннями страховика.

З адміністративного позову вбачається, що позивачем, при поданні позову дані вимоги враховані не були. Розрахункові рахунки не відокремлені, щодо їх призначення.

Судом також встановлено, що АТ «СК «АВАНТЕ» добровільно було надано Дергачівсь<к><ій ><МДПІ ><Харківської> області для реалізації свої активи, які Дергачівсь<к><а ><МДПІ >відмовилась реалізовувати, бо вважала їх неліквідними, а представником АТ «СК «АВАНТЕ» Максимчук І.Т. 31.03.09р. було надано податковим керуючим Біліченко О.В. та Попович В.В. перелік активів товариства для перевірки у приміщенні Дергачівської МДПІ.

Також, позивачем при поданні заяви не було надано інформації щодо розмірів активів відповідача, що позбавляє суд можливості врахувати адекватність суми податкового зобов'язання чи податкового боргу з розміром заставлених активів платника податків, що не сприяє справедливому вирішенню питання застосування права податкової застави між суб'єктами податкових правовідносин. На думку суду, розмір податкової застави виходячи із загальних принципів права повинен відповідати сумі податкового зобов'язання, що забезпечувало б конституційну вимогу справедливості та розмірності. Розмірність як елемент принципу справедливості передбачає встановлення публічно-правового обмеження розпорядження активами платника податків за несплату чи несвоєчасну сплату податкового зобов'язання та диференціювання такого обмеження залежно від розміру несплати платником податкового боргу.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено наявності факту вчинення відповідачем дій з переведення коштів за межі України, їх приховуванню чи передачі іншим особам, відповідно, підстави для застосування адміністративного арешту коштів на рахунках АТ «СК «АВАНТЕ» відсутні, а позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 71, 160, 161,162, 163, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог за Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Аванте» про застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупиненняоперацій на рахунках платника податків –відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова у повному обсязі виготовлена 06 квітня 2009 р.

Суддя                                                   Зінченко А.В.