Постанова № 48839236, 26.05.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року Справа № 814/765/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" до Миколаївської митниці ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Головного управління державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" до Миколаївської митниці ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Головного управління державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність Миколаївської митниці ДФС щодо складання висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплаченого податку за результатами розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" від 15.12.2014 року №632; зобов'язання Миколаївської митниці ДФС скласти та надати висновок Головному управлінню державної казначейської служби України у Миколаївській області про повернення товариству з обмеженою відповідальністю "Техноторг" надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 16539,12 грн. за митною декларацією №504070000/2013/006551 від 16.10.2013 року шляхом перерахування даних коштів на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" п/р№26000140036 відкритий у ПАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629 для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем було допущено протиправну бездіяльність щодо не повернення на користь ТОВ "Техноторг" суми надмірно сплаченого податку у розмірі 16539,12 грн., відповідно до Постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 р., залишеної без змін Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014р. та Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.02.2015 р. по справі №814/5080/13-а, якою скасовано рішення митного органу про коригування митної вартості, на підставі якого позивачем було сплачено вказану суму в якості гарантійного зобов'язання.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини не прибуття суд не повідомив.

Крім того, відповідач надав до суду заперечення проти позову, обґрунтувавши його тим, що у нього відсутні законодавчі підстави на повернення коштів з Державного бюджету України, зокрема наголошуючи, що питання щодо повернення коштів у постанові Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 р. не вирішувалось, що унеможливлює задоволення поданої заяви позивача про повернення надмірно сплаченого податку.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, до суду не з'явилась. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про причини не прибуття не повідомила, але надала письмові пояснення до суду, в яких зазначила, що документів на повернення коштів з Державного бюджету України на користь ТОВ "Техноторг" від Миколаївської митниці ДФС не отримувала.

На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов зовнішньоекономічного контракту № UA-TT-WR-1-2013 укладеного позивачем з компанією «СіЕнЕйч Інтернешнл СА» Швейцарія, остання на митну територію України поставила наступний товар: «жатка зернова» 24GHCP (7.3 метра) у кількості 1 одиниця по ціні - 10 000 дол. США, в зв'язку з чим 15.10.2013 року до митного посту «Костянтинівка» Миколаївської митниці Міндоходів для митного оформлення ТОВ «Техноторг» подано митну декларацію № 504070000/2013/006442. Митна вартість товару визначена позивачем за основним методом, тобто за ціною контракту, а сума митних платежів до сплати визначена у вказаній ВМД в розмірі 10 000 дол. США. 15.10.2013р. Миколаївською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № 504070000/2013/000009/1 за визначенням митної вартості по аналогічним товарам, які подано на експорт в Україну. У рішенні зазначено, що за митну вартість береться прийнята митним органом вартість операції з подібними (аналогічними) товарами, які продано на експорт в Україну, і час експорту яких збігається з часом експорту оцінюваних товарів або є максимально наближеними до нього (ВМД від 10.10.2013р. № 100270000/2012/210002).

На підставі рішення Миколаївської митниці ДФС № 504070000/2013/000009/1 від 15.10.2013 року позивачем сплачено при митному оформленні згідно з митної декларації №504070000/2013/006551 від 16.10.2013 року в якості гарантійного зобов'язання у формі фінансової застави 16539 грн. 12 коп. відповідно до митної вартості товару, визначеної рішенням про коригування митної вартості (а.с. 14-15).

Як вбачається з матеріалів справи, вказане рішення Миколаївської митниці ДФС № 504070000/2013/000009/1 від 15.10.2013 року про коригування митної вартості товару визнано протиправним та скасовано постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 р., залишеної без змін Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014р. та Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.02.2015 р. по справі №814/5080/13-а (а.с. 19-38).

Таким чином, судом встановлено, що внаслідок неправомірного коригування відповідачем митної вартості товарів позивачем сплачено до бюджету платежів у більшому на 16539,12 грн. порівняно з рівнем митної вартості товарів, визначеним декларантом, що відповідачем не заперечувалося в ході розгляду справи.

Тобто, сплачена позивачем сума у розмірі 16539,12 грн. як гарантійне зобов'язання у формі фінансової застави, у зв'язку із скасуванням у судовому порядку рішення Миколаївської митниці ДФС № 504070000/2013/000009/1 від 15.10.2013 року є надмірно сплаченими грошовими коштами.

У зв’язку з наведеним, позивач звернувся до Миколаївської митниці ДФС з заявою за вих. № 632 від 15.12.2014 року про повернення надмірно сплаченого податку відповідно до ст. 301 Митного кодексу України, Розділу III Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого Наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007р. №618 (а.с. 39).

07.02.2015 року позивачем було отримано від відповідача лист за вих. № 412/10/14-70-52-48 від 05.02.2015 року, яким було відмовлено позивачу у поверненні надмірно сплаченого податку. Свою відмову відповідач обґрунтував тим, що у резолютивній частині постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 р. по справі №814/5080/13-а не визначено суму надмірно сплачених митних платежів, та не вбачається той факт, що митниця зобов’язана повернути з Державного бюджету України будь-які надмірно сплачені митні та інші платежі. А також, зазначив що до заяви про повернення надмірно сплаченого податку позивачем не надано документів, що підтверджують надмірно сплачені платежі, а тому відсутні правові підстави для повернення коштів з Державного бюджету України (а.с. 41-43).

При цьому факт додаткової сплати позивачем податку на додану вартість у розмірі 16539,12 грн., який відноситься до суми відкоригованої митним органом митної вартості товару, митним органом не заперечується. Надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного. Приписами ч.ч. 1-4 ст. 301 МК України, визначено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України (ч.1). У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів (ч.2). Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (ч.3). Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку (ч.4). Відповідно до п.1.2 Порядку розрахунково-касового обслуговування через органи Державного казначейства України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення (затверджено наказом Міністерством фінансів України, Державної митної служби України від 24.01.2006 року №25/44 (далі Порядок №25/44)), надміру сплачені митні та інші платежі це сума коштів, що з різних причин внесена понад розмір, установлений законодавством. Згідно з п. 3.4 Порядку 25/44, повернення платникам помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, що зараховані на депозитні рахунки митних органів 3734, здійснюється відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.05.2007 №618. Процедура повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264, частині четвертій статті 284 Митного кодексу України та в міжнародних договорах України визначена в Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, (затверджений наказом Державної митної служби України від 20.05.2007 №618, (далі Порядок № 618). Приписами розділу ІІІ Порядку № 618 передбачено, що для повернення з державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України. ( п.1). Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум (п.2). Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати (п.3). Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митнихорганів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 № 611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України (п.4). Супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України, Реєстр висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, підготовлений відповідно до пункту 5 Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 N 611/147, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 за N1095/14362, Висновок про повернення з оригіналом заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України, підписаний начальником (заступником начальника) Відділу та зареєстрований у журналі реєстрації висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Журнал реєстрації висновків про повернення коштів з Держбюджету), форма якого наведена в додатку 3 до цього Порядку, разом з документом, у якому відображаються результати перевірки, подаються керівнику (заступнику керівника) митного органу для прийняття остаточного рішення про повернення коштів (п.5). Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів). Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України. Копія Висновку про повернення, оригінал заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України та документ, у якому відображаються результати перевірки заяви платника, залишаються у Відділі для контролю (п.6). Висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви (п.7). Взаємовідносини територіальних органів Міністерства доходів і зборів України з місцевими фінансовими органами та територіальними органами Державної казначейської служби України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань регламентуються Порядком взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань (затвердженим Наказом Міністерства доходів і зборів України, Міністерства фінансів України від 30.12.2013 року № 882/1188, (далі Порядок № 882/1188). Відповідно до п.п. 7, 10 Порядку № 882/1188, орган Міндоходів на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Контроль за прийняттям/передаванням висновків органи Міндоходів, місцеві фінансові органи, органи Казначейства проводять шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242 (п.7). На підставі отриманих висновків відповідний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у визначеному законодавством порядку (п.10). Згідно з пунктом 7 Порядку взаємодії на підставі отриманого Висновку про повернення відповідний орган Державного казначейства України готує платіжні документи на перерахування коштів з рахунку з обліку доходів державного бюджету на рахунок, зазначений у Висновку про повернення, та протягом п'яти робочих днів від дати отримання Висновку про повернення здійснює повернення коштів з бюджету. З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що законодавством відповідно до частини шостої статті 264 МК визначено механізм повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу чи помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, а тому на підставі аналізу наведених вище норм права дійшла такого правового висновку. У разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому Порядком повернення та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи. Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 12 листопада 2014 року (справа № 21-491а14). Слід звернути увагу, що для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом ДМСУ, Державного казначейства України від 20 липня 2007 року № 611/147 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 року за № 1095/14362; чинного на час виникнення спірних відносин; далі - Порядок взаємодії), керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом ДМСУ. З вище зазначених норм законодавства вбачається, що підставою для повернення органом казначейства, платникам податків надміру сплачених сум є висновок митного органу про повернення з Державного бюджету України помилково і/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів. Отже, законодавчо встановленою умовою повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, є прийняття митним органом висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів. При цьому, з метою підтвердження обґрунтованості заявлених до повернення сум, відповідний відділ (митного органу) перевіряє у встановлений термін факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати. Керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Та не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви митний орган повинен прийняти висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів. Наявними матеріалами справи підтверджується подання позивачем до митного органу в межах встановлених строків та за встановленою формою письмова заява про повернення надмірно сплачених платежів. До такої заяви позивачем були додані всі необхідні у даному випадку документи. Натомість відповідачем за результатами отримання такої письмової заяви позивача не було вжито жодних з вищеописаних дій, визначених Порядком № 618 (як то проведення перевірки, встановлення факту відсутності надмірної сплати податку, встановлення факту оформлення заяви не за встановленими порядком і формою), а лише направлено на адресу позивача лист від 05.02.2015 року вих. № 412/10/14-70-52-48, в якому відсутні обґрунтовані причини для відмови у розгляді заяви ТОВ "Техноторг". Крім того, суд критично оцінює доводи відповідача зазначаючи, що суди в своїх рішеннях не зазначили суму, яка підлягає поверненню платнику, як така, що надмірно сплачена, оскільки відповідно до законодавства митні органи мають виключну компетенцію в питаннях перевірки, правильності обчислення декларантом та визначення митної вартості. Щодо визначення суми надмірно сплаченого податку, яку відповідач нібито не може встановити, суд зазначає, що відповідно до графи №47 митної декларації №504070000/2013/006551 від 16.10.2013 року зазначено розрахунок митних платежів відповідно до ч. 7 ст. 55 Митного кодексу України, відповідно до цієї графи зазначена сума наданої фінансової гарантії 16539,12 грн. На підтвердження факту оплати митних платежів за митною декларацією №504070000/2013/006551 від 16.10.2013 року позивач надав суду банківську виписку ПАТ "Мегабанк" від 16.10.2013 р. та платіжне доручення №4094 від 16.10.2013 р. У зв'язку із зазначеними обставинами, суд, погоджуючись з доводами позивача, вважає протиправною бездіяльність Миколаївської митниці ДФС щодо не повернення надмірно сплаченого підприємством позивача до бюджету мита у сумі 16539,12 грн., оскільки матеріалами справи підтверджено виконання позивачем усіх передбачених законодавством вимог для повернення надмірно сплаченого мита. Відповідач не спростував доводів позивача і наданих ним доказів про наявність підстав для повернення надмірно сплачених позивачем митних платежів. Враховуючи викладені норми законодавства та обставини по справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в повному обсязі. При цьому при прийнятті рішення у даній справі судом враховується, що в силу приписів норми ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до положень ч. 2 ст. 255 цього ж Кодексу обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України). За таких обставин, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати розподілити відповідно до положень ст.94 КАС України. Керуючись ст.ст.2,7,8,9,11,14,70,71,72,79,86,94,103,128,158-163,167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" до Миколаївської митниці ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Головного управління державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Миколаївської митниці ДФС щодо складання висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплаченого податку за результатами розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" від 15.12.2014 року № 632 шляхом перерахування даних коштів.

Зобов’язати Миколаївську митницю ДФС скласти та надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області про повернення товариству з обмеженою відповідальністю "Техноторг" надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 16539,12 грн. за митною декларацією №504070000/2013/006551 від 16.10.2013 року шляхом перерахування даних коштів на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" п/р№26000140036 відкритий у ПАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629 для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Техноторг" судовий збір в сумі 146,16 грн. (сто сорок шість гривень шістнадцять копійок), сплачений ТОВ "Техноторг" за платіжним дорученням від 04.03.2015 року №11861.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Г. В. Лебедєва