Ухвала суду № 48836145, 27.07.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

27 липня 2012 р. Справа № 2а/0270/2559/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Томчука Андрія Валерійовича,

суддів Комара Павла Анатолійовича,

ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання: Медяної Наталії Анатоліївни,

позивача: не з'явилась;

представника відповідача: ОСОБА_2;

представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (ДП "УГК "Nemiroff") : ОСОБА_3 - представник за довіреністю,

представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (ОСОБА_4В.): ОСОБА_5 - представник за довіреністю,

розглянувши матеріали клопотання третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення адміністративного позову по справі

за позовом: ОСОБА_6

до: державного реєстратора Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_7; треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів: дочірнє підприємство "Українська горілчана компанія "Nemiroff" та ОСОБА_4

про: визнання дій державного реєстратора незаконними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_6 до державного реєстратора Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_7; треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: дочірнє підприємство "Українська горілчана компанія "Nemiroff" та ОСОБА_4 про визнання дій державного реєстратора незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

31.05.2011р. судом частково задоволено клопотання ОСОБА_6 про забезпечення позову та постановлено ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони державним реєстраторам Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області проводити державну реєстрацію змін до установчих документів Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія Nеmiroff" (код ЄДРПОУ 30805594) та вносити зміни чи інші відомості про дане підприємство до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на підставі рішення компанії "Nemiroff Holdings Limited" №5-04-2011 від 05.04.2011 року, а також на підставі будь-яких інших рішень компанії "Nemiroff Holdings Limited" або інших осіб до моменту постановлення судом рішення по справі.

З метою забезпечення адміністративного позову заборонено державним реєстраторам Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області видавати ОСОБА_4 та/або його представникам, та/або представникам Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія Nеmiroff", яким повноваження надані ОСОБА_4, як Генеральним директором Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія Nеmiroff"- дублікати Статутних документів Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія Nеmiroff" до моменту постановлення судом рішення по справі. Вказана ухвала набрала законної сили.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.06.2011р., залишеною без змін ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.07.2011р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.02.2012р., адміністративний позов задоволено частково. Визнано незаконними дії державного реєстратора Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_7 щодо внесення змін до відомостей про керівника (Генерального директора) дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06.05.2011 року. Зобов'язано державного реєстратора Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_7 скасувати зміни у відомостях, внесених 06.05.2011 року, про керівника (Генерального директора) дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. В решті позовних вимог відмовлено.

16.07.2012р. на адресу суду надійшло клопотання третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення адміністративного позову по справі №2а/0270/2559/11. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що, на думку заявника, питання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову під час постановлення судових рішень судами різних інстанцій не було вирішено, а тому питання щодо скасування заходів забезпечення позову підлягає вирішенню за ініціативою третьої особи.

Ухвалою суду від 17.07.2012р. призначено до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4

Позивач в судове засідання не з'явилась, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Представник третьої особи - ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та просив суд скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, вжитих ухвалою від 31.05.2011р.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення заявленого клопотання, наголошуючи на тому, що на момент набрання законної сили судовим рішенням від 07.06.2011р. заходи забезпечення адміністративного позову припинили свою дію відповідно до резолютивної частини ухвали від 31.05.2011р. Додатково пояснив, що жодних перепон з боку відповідача для виконання рішення суду від 07.06.2011р. з врахуванням ухвали про забезпечення адміністративного позову від 31.05.2011р. для третьої особи не існує.

Представник ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff" у судовому засіданні заперечив щодо клопотання ОСОБА_4 з підстав викладених у письмових запереченнях (том 2 а.с. 166-168).

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думки представників сторін, враховуючи пояснення надані представником заявника, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення адміністративного позову по справі №2а/0270/2559/11 слід відмовити з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Згідно з частиною четвертою статті 118 КАС України, якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

З аналізу положень КАС України вбачається, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів.

Крім того, частиною четвертою статті 118 КАС України закріплено саме право суду, і в жодному разі не обов'язок, щодо постановлення ухвали про скасування заходів забезпечення адміністративного позову одночасно з прийняттям постанови або після цього.

Суд зважає на те, що резолютивна частини ухвали від 31.05.2011р. містить чітку вказівку стосовно терміну дії заходів забезпечення адміністративного позову у справі №2а/0270/2559/11, а саме до моменту постановлення судом рішення по справі.

Таким чином, в контексті положень КАС України, колегія суддів звертає увагу заявника на ту обставину, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 31.05.2011р. автоматично припинили свою дію з моменту набрання законної сили постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 07.06.2011р.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 не знайшло свого логічного підтвердження в ході його розгляду, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення адміністративного позову вжитих ухвалою від 31.05.2011р. по справі №2а/0270/2559/11 - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Томчук Андрій Валерійович

Судді Комар Павло Анатолійович

ОСОБА_1