Ухвала суду № 48833799, 19.08.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22-ц/796/2062/2014 Головуючий у І інстанції - Коренюк А.М.

Доповідач - Андрієнко А.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Онищенко О.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Приватне підприємство «Будспецпроект» про роз'яснення рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, третя особа - Приватне підприємство «Будспецпроект», про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року апеляційну скаргу представника ПАТ «ВТБ Банк» задоволено. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року скасовано та постановлено нове, яким позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ПП «Будспецпроект», про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Постановлено звернути стягнення на предмет іпотеки нежитлові приміщення з № 11 по № 15, № 15а, з № 16 по № 31, з № 71 по № 83, з № 85 по № 92 (частини групи приміщень № 1а) загальною площею 640,0 кв.м, які розташовані на шостому поверсі за адресою: АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_2 на праві власності на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 серпня 2010 року, додаткового рішення від 19 листопада 2010 року, ухвали від 03 березня 2011 року, зареєстрованого в КМБТІ 07 грудня 2012 року за реєстраційним № 32278969 шляхом продажу майна на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження за початковою ціною предмету іпотеки згідно п.2.2 Договору № 2 від 28.09.2012 року про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 18.03.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Масюком І.Є. за реєстровим № 517, 518 в розмірі 4 757 333 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (01004, Україна, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка\вулиця Пушкінська, 8\26, МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319).

Додатковим рішенням Апеляційного суду м. Києва від 21травня 2014 року вирішено питання про судові витрати.

25 червня 2015 року від представника Приватне підприємство «Будспецпроект» на адресу суду надійшла заява про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року, в якій заявник просить роз'яснити порядок (процедуру) виконання рішення, мотивуючи тим, що оцінка іпотеки, що підлягає реалізації згідно з рішенням суду, на теперішній час не відповідає ринковій вартості, що порушує інтереси іпотекодавця, при цьому зазначає, що на сьогоднішній день рішення не виконано і знаходиться на примусовому виконання в органі державно виконавчої служби.

Згідно з ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч.2 ст.221 ЦПК України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Як вбачається із рішення суду в тій частині, яку просить роз'яснити заявник, воно викладено чітко та зрозуміло і роз'ясненню не підлягає.

Щодо процедури прилюдних торгів та оцінки майна, яке буде виставлено на продаж з прилюдних торгів, то всі зазначені дії будуть виконуватися державним виконавцем в межах виконавчого провадження.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви представника Приватне підприємство «Будспецпроект» про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: