Ухвала суду № 48833037, 20.08.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" серпня 2015 р. Справа № 924/1090/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. , судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МегаТек"

на рішення господарського суду Хмельницької області від "28" липня 2015 р.

у справі № 924/1090/15

за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МегаТек", м. Хмельницький

про стягнення 521 864,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 28.07.2015 р. у справі № 924/1090/15 позов заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "МегаТек", м. Хмельницький про стягнення 521 864,94 грн. задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МегаТек" на користь Хмельницької міської ради 418 529,00 грн. боргу, 5 847,94 грн. 3% річних, 97 488,00 грн. пені. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МегаТек" в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 10437,30 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "МегаТек" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області у справі № 924/1090/15 від 28.07.2015 р. і прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (надалі - Закон) із змінами і доповненнями передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 цього ж Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 р. № 80-VIII станом на 01.01.2015 р. мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1 218,00 грн.

Однак, всупереч приписам статті 94 ГПК України, доказів сплати судового збору апелянтом суду не надано.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МегаТек" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга, у відповідності до приписів ч.2 ст.93 ГПК України, може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МегаТек" на рішення господарського суду Хмельницької області від 28.07.2015 р. у справі № 924/1090/15.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 1 аркуші, додатки на 5 аркушах, у т. ч. поштовий конверт.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Бучинська Г.Б.