Ухвала суду № 48832958, 20.08.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" серпня 2015 р. Справа № 920/724/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Здоровко Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (вх.№4322 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 30.07.2015р. у справі №920/724/13,

за скаргою Публічного акціонерного товариства Сумихімпром № 15-3067 від 21.05.2015р. на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у справі № 920/724/13,

за позовом Публічного акціонерного товариства Сумихімпром м. Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Оклавіка, м. Суми,

про розірвання договору,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.07.2015р. у справі №920/724/13 (суддя Жерьобкіна Є.А.) скаргу Публічного акціонерного товариства Сумихімпром № 15-3067 від 21.05.2015р. на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у справі №920/724/13 задоволено. Визнано незаконними дії начальника відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо затвердження постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві №45370814 від 19.02.2015 року факсимільним підписом. Визнано незаконною постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві № 45370814 від 19.02.2015 року. Зобовязано Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції відновити виконавче провадження №45370814.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 30.07.2015р. у справі №920/724/13 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити ПАТ "Сумихімпром" у визнанні незаконними дій начальника відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо затвердження постанови про повернення виконавчого документа стягувача № 45370814 від 19.02.2015р. факсимільним підписом, визнанні незаконною постанову про повернення виконавчого документа стягувану № 45370814 від 19.02.2015р. та зобовязанні відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції відновити виконавче провадження № 45370814.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення вказаної апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції не надано доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу та відповідачу у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з пп. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п. 2.16 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України підпунктом 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону (згідно з абз. 2 п. 2 даної Постанови Закону України Про судовий збір) визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу господарського суду, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, - незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що звільнення учасника судового процесу від сплати судового збору при поданні скарги на дії органу Державної виконавчої служби до місцевого господарського суду не свідчить про відсутність обовязку щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка прийнята за результатами розгляду вказаної скарги, в установленому законодавством порядку та розмірі.

При цьому, статтею 5 Закону України "Про судовий збір" органи Державної виконавчої служби України не звільнені від сплати судового збору за подання апеляційних скарг на судові рішення господарських судів.

Перевіривши додані до апеляційної скарги матеріали, колегією суддів встановлено, що апелянтом не надано належним чином оформлений платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі в установленому законодавством порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи положення статті 93 Господарського процесуального кодексу України, останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 30.07.2015р. у справі № 920/724/13 є 04.08.2015р.

Оскільки відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції апеляційна скарга (вих. № 57/17491 від 07.08.2015р.) була подана 12.08.2015р., що вбачається з відмітки штемпелю вхідної кореспонденції господарського суду Сумської області, таким чином, апелянтом порушено встановлений нормами Господарського процесуального кодексу України строк на оскарження ухвали місцевого господарського суду.

При цьому, матеріали апеляційної скарги не містять клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на поважність причини пропущення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 93, п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Повернути відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Додаток: апеляційну скарга з додатками, всього на 3-х арк.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Здоровко Л.М.