Ухвала суду № 48832732, 19.08.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

19.08.2015 Справа № 904/2305/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "ГЕОЦЕНТР" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2015р. у справі № 904/2305/14

за позовом Позивача-1: ОСОБА_1, с. Григорівка, Солонянський район, Дніпропетровська область

Позивача-2: ОСОБА_2, с. Григорівка, Солонянський район, Дніпропетровська область

Позивача-3: ОСОБА_3, с.Григорівка, Солонянський район, Дніпропетровська область

Позивача-4: ОСОБА_4, с. Григорівка, Солонянський район, Дніпропетровська область

Позивача-5: ОСОБА_5, м. Дніпропетровськ

Позивача-6: ОСОБА_6, с. Григорівка, Солонянський район, Дніпропетровська область

Позивача-7: ОСОБА_7, с. Григорівка, Солонянський район, Дніпропетровська область

Позивача-8: ОСОБА_8, с. Старомлинівка, Великоновосілівський район, Донецька область

Позивача-9: ОСОБА_9, с. Новоградівка, Овідіопльский район, Одеська область,

Позивача-10: ОСОБА_10, с. Новоградівка, Овідіопольський район, Одеська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "ГЕОЦЕНТР", с. Григорівка, Солонянський район, Дніпропетровська область

про визнання права власності на нерухоме та рухоме майно передане як вклад до статутного капіталу

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2014 року, яким позов задоволено частково. Зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма „Геоцентр повернути на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в натуральній формі майнові внески, передані як вклад до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма „Геоцентр зерновий склад (1962 р.) вартістю 8136,13 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма „Геоцентр на користь ОСОБА_1 735 грн. 27 коп. витрат по сплаті судового збору. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 - відмовлено. В частині позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 провадження у справі припинено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2015р. у справі № 904/2305/14 (суддя Ліпинський О.В.) скаргу ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області задоволено частково; визнано постанову відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області від 29.05.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 45678423 незаконною; в решті скарги відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірми "ГЕОЦЕНТР" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2015р. у справі № 904/2305/14.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачам 2-10 та органу державної виконавчої служби (до апеляційної скарги додано лише докази направлення (опис вкладення у ц/л та фіскальний чек органу поштового зв'язку від 11.08.2015р.) позивачу-1 - ОСОБА_1), про що господарським судом складено акт.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "ГЕОЦЕНТР" підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Після усунення обставин, зазначених у пункті 2 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно, з урахуванням вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "ГЕОЦЕНТР" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2015р. у справі № 904/2305/14 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № б/н від б/д та додані до неї документи на 6 арк., у т.ч. квитанція № 0810020 від 11.08.2015р. про сплату судового збору.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко