Ухвала суду № 48832361, 28.05.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"28" травня 2013 р.Справа № 922/1365/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", м. Харків до Служба автомобільних доріг у Харківській області, м. Харків про стягнення 34 364 429,10 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 651 від 16.04.2013 р.

ОСОБА_2 за довіреністю № 655/01 від 16.04.2013 р.

відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю № 031/09 від 04.01.2013 р.

ОСОБА_4 за довіреністю № 856/09 від 16.04.2013 р.

ОСОБА_5 за довіреністю № 857/09 від 16.04.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Служби автомобільних доріг у Харківській області (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 34 364 429,10 грн. на підставі договору № ПЕ від 22.03.2010 р., укладеного між сторонами.

Ухвалою суду по справі від 16.04.2013 р. розгляд справи було відкладено на "28" травня 2013 р. о 10:00.

Представники сторін до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 28.05.2013 р. за вх. № Д 378/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 24.05.2013 р. за вх. № 18750, надав додаткові пояснення до позову, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 28.05.2013 р. за вх. № 19260, надав заяву про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів на підставі ч.3 ст. 69 ГПК України, яка господарським судом долучається до матеріалів справи. Дана заява була погоджена представником відповідача.

Господарський суд, керуючись положеннями ст. 69 ГПК України, вважав за необхідне задовольнити вищезазначену заяву представника позивача та продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів до 16.06.2013 р. включно.

Позивач, через канцелярію господарського суду 28.05.2013 р. за вх. № 19258, надав клопотання про витребування доказів, яке судом долучено до матеріалів справи. Згідно даного клопотання для підтвердження виконання робіт за договором № ПЕ від 22.03.2010 р. позивач просив суд:

- зобов'язати відповідача надати документи, які підтверджують повноваження посадових осіб, якими було перевірено та зафіксовано фізичні обсяги робіт форм КБ-2В (посадові інструкції інспектора відділу технічного контролю та інші документи, які регламентують роботу відділу технічного контролю);

- зобов'язати відповідача надати документи, які підтверджують повноваження посадових осіб, якими була підтверджена оперативна інформація від 04.01.2011 р. та на 04.01.2012 р. в якої Замовник (Служба автомобільних доріг в Харківської області) підтверджує виконання робіт й те, що вони не прийняті.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, та враховуючи те, що зазначені докази необхідні суду для розгляду справи, господарський суд, керуючись ст. 38 ГПК України, вважав за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та зобов'язати відповідача надати:

- документи, які підтверджують повноваження посадових осіб, якими було перевірено та зафіксовано фізичні обсяги робіт форм КБ-2В (посадові інструкції інспектора відділу технічного контролю та інші документи, які регламентують роботу відділу технічного контролю);

- документи, які підтверджують повноваження посадових осіб, якими була підтверджена оперативна інформація від 04.01.2011 р. та на 04.01.2012 р. в якої Замовник (Служба автомобільних доріг в Харківської області) підтверджує виконання робіт й те, що вони не прийняті.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, необхідність витребування нових доказів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів до 16.06.2013 р. включно.

3. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

4. Зобов'язати відповідача надати до суду (через канцелярію):

- документи, які підтверджують повноваження посадових осіб, якими було перевірено та зафіксовано фізичні обсяги робіт форм КБ-2В (посадові інструкції інспектора відділу технічного контролю та інші документи, які регламентують роботу відділу технічного контролю);

- документи, які підтверджують повноваження посадових осіб, якими була підтверджена оперативна інформація від 04.01.2011 р. та на 04.01.2012 р. в якої Замовник (Служба автомобільних доріг в Харківської області) підтверджує виконання робіт й те, що вони не прийняті.

5. Розгляд справи № 922/1365/13 відкласти на "06" червня 2013 р. о 11:20

6. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

7. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_6