Court ruling № 48832361, 28.05.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
28.05.2013
Case No.
922/1365/13
Document №
48832361
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"28" травня 2013 р.Справа № 922/1365/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", м. Харків до Служба автомобільних доріг у Харківській області, м. Харків про стягнення 34 364 429,10 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 651 від 16.04.2013 р.

ОСОБА_2 за довіреністю № 655/01 від 16.04.2013 р.

відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю № 031/09 від 04.01.2013 р.

ОСОБА_4 за довіреністю № 856/09 від 16.04.2013 р.

ОСОБА_5 за довіреністю № 857/09 від 16.04.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Служби автомобільних доріг у Харківській області (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 34 364 429,10 грн. на підставі договору № ПЕ від 22.03.2010 р., укладеного між сторонами.

Ухвалою суду по справі від 16.04.2013 р. розгляд справи було відкладено на "28" травня 2013 р. о 10:00.

Представники сторін до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 28.05.2013 р. за вх. № Д 378/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 24.05.2013 р. за вх. № 18750, надав додаткові пояснення до позову, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 28.05.2013 р. за вх. № 19260, надав заяву про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів на підставі ч.3 ст. 69 ГПК України, яка господарським судом долучається до матеріалів справи. Дана заява була погоджена представником відповідача.

Господарський суд, керуючись положеннями ст. 69 ГПК України, вважав за необхідне задовольнити вищезазначену заяву представника позивача та продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів до 16.06.2013 р. включно.

Позивач, через канцелярію господарського суду 28.05.2013 р. за вх. № 19258, надав клопотання про витребування доказів, яке судом долучено до матеріалів справи. Згідно даного клопотання для підтвердження виконання робіт за договором № ПЕ від 22.03.2010 р. позивач просив суд:

- зобов'язати відповідача надати документи, які підтверджують повноваження посадових осіб, якими було перевірено та зафіксовано фізичні обсяги робіт форм КБ-2В (посадові інструкції інспектора відділу технічного контролю та інші документи, які регламентують роботу відділу технічного контролю);

- зобов'язати відповідача надати документи, які підтверджують повноваження посадових осіб, якими була підтверджена оперативна інформація від 04.01.2011 р. та на 04.01.2012 р. в якої Замовник (Служба автомобільних доріг в Харківської області) підтверджує виконання робіт й те, що вони не прийняті.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, та враховуючи те, що зазначені докази необхідні суду для розгляду справи, господарський суд, керуючись ст. 38 ГПК України, вважав за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та зобов'язати відповідача надати:

- документи, які підтверджують повноваження посадових осіб, якими було перевірено та зафіксовано фізичні обсяги робіт форм КБ-2В (посадові інструкції інспектора відділу технічного контролю та інші документи, які регламентують роботу відділу технічного контролю);

- документи, які підтверджують повноваження посадових осіб, якими була підтверджена оперативна інформація від 04.01.2011 р. та на 04.01.2012 р. в якої Замовник (Служба автомобільних доріг в Харківської області) підтверджує виконання робіт й те, що вони не прийняті.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, необхідність витребування нових доказів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів до 16.06.2013 р. включно.

3. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

4. Зобов'язати відповідача надати до суду (через канцелярію):

- документи, які підтверджують повноваження посадових осіб, якими було перевірено та зафіксовано фізичні обсяги робіт форм КБ-2В (посадові інструкції інспектора відділу технічного контролю та інші документи, які регламентують роботу відділу технічного контролю);

- документи, які підтверджують повноваження посадових осіб, якими була підтверджена оперативна інформація від 04.01.2011 р. та на 04.01.2012 р. в якої Замовник (Служба автомобільних доріг в Харківської області) підтверджує виконання робіт й те, що вони не прийняті.

5. Розгляд справи № 922/1365/13 відкласти на "06" червня 2013 р. о 11:20

6. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

7. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_6

Часті запитання

Який тип судового документу № 48832361 ?

Документ № 48832361 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 48832361 ?

Дата ухвалення - 28.05.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 48832361 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48832361 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 48832361, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 48832361, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 28.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 48832361 refers to case No. 922/1365/13

This decision relates to case No. 922/1365/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 48832359
Next document : 48832363