Ухвала суду № 48832016, 10.06.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"10" червня 2014 р.Справа № 922/1039/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО Кузьменко ОСОБА_1, м. Харків до ТОВ Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж", м. Харків; 1-а 3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ "Укрсоцбанк, м. Київ, 2-а 3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків про визнання права власності за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № 1038 від 22.04.2014 р.

відповідача - не з'явився

1-а 3-я особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю № 1769 від 16.10.2013 р.

2-а 3-я особа на стороні відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж", в якій просить суд визнати за ОСОБА_4, право власності на квартиру, яка має будівельний номер 2; кількість кімнат дві; загальна площа 85,03 кв.м.; поверх 2; секція 1 в житловому будинку (ІІ черга будівництва) по Комсомольському шосе, 55 в м. Харкові.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_4 посилається на Інвестиційний договір № КШ-1-2 від 10.01.2006 р. з урахуванням додаткової угоди № 3 від 07.04.2009 р. до Інвестиційного договору № КШ-1-2 від 10.01.2006 р.

Ухвалою суду по справі від 22.05.2014 р. розгляд справи було відкладено на "10" червня 2014 р. о 10:20.

Представники позивача та 1-ї 3-ї особи на стороні відповідача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 10.06.2014 р., надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представники відповідача та 2-ї 3-ї особи на стороні відповідача в призначене судове засідання не з'явилися.

Представник 1-ї 3-ї особи на стороні відповідача, через канцелярію господарського суду 21.05.2014 р. за вх. № 16835, надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке судом долучено до матеріалів справи.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 10.06.2014 р., надав письмові заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, які судом долучені до матеріалів справи.

2-а 3-я особа на стороні відповідача, через канцелярію господарського суду 05.06.2014 р. за вх. № 18827, надала інформаційні довідки згідно супровідного листа, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник 1-ї 3-ї особи на стороні відповідача, через канцелярію господарського суду 10.06.2014 р., надав заяву про зупинення провадження у справі, яка судом долучена до матеріалів справи. Згідно даної заяви 1-а 3-я особа на стороні відповідача просила суд зупинити провадження у справі № 922/1039/14 до вирішення Жовтневим районним судом м. Харкова справи № 2012/49/86/2012.

Дану заяву 1-ї 3-ї особи на стороні відповідача про зупинення провадження у справі господарський суд вважав за необхідне вирішити в процесі розгляду справи у зв'язку з необхідністю отримання від позивача письмових пояснень щодо неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представників відповідача та 2-ї 3-ї особи на стороні відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Клопотання 1-ї 3-ї особи на стороні відповідача вх. № 16835 від 21.05.2014 р. про залишення позовної заяви без розгляду господарський суд вважав за необхідне вирішити в процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/1039/14 відкласти на "18" червня 2014 р. о 12:20

2. Зобов'язати позивача надати до суду (через канцелярію) письмові пояснення щодо заяви 1-ї 3-ї особи на стороні відповідача про зупинення провадження у справі.

3. Зобовязати сторони та 3-х осіб виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін та 3-х осіб у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-х осіб про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_5